Каждый десятый ПИН-код совпадает

Каждый десятый ПИН-код совпадает

Каждый десятый ПИН-код совпадает

В ABC проанализировали 29 миллионов ПИН-кодов, опубликованных на одном из ресурсов, посвященных утечкам персональных данных. Исследование показало, что пользователи зачастую выбирают самые простые комбинации, которые легко угадать или подобрать.

Наиболее распространенным ПИН-кодом оказался «1234» — он встречался в 9% случаев. Почти так же часто использовались «0000», «1111», «1212», «2222» и «4444». Несколько реже встречалась комбинация «4321» и другие вариации этих цифр.

Кроме того, «1234» оказался одним из самых популярных паролей для NordPass VPN наряду с «123456».

Еще одной распространенной практикой стало использование года рождения в качестве ПИН-кода, что делает его особенно уязвимым. Чаще всего встречался код «1986». В целом цифры «19» и «20» нередко становились первыми двумя символами PIN-кода.

«Наиболее распространенные ПИН-коды оказались чрезвычайно популярными, а значит, их особенно легко угадать, если телефон или банковская карта окажутся в чужих руках», — отмечают авторы исследования.

Проблема слабых паролей носит глобальный характер и остается актуальной в России. По данным «Лаборатории Касперского», ненадежные пароли — одна из самых распространенных ошибок в сфере информационной безопасности наряду с несвоевременным обновлением систем и отсутствием резервного копирования.

Место по популярности

Код

Доля, %

1

1234

9,0%

2

1111

1,6%

3

0000

1,1%

4

1342

0,6%

5

1212

0,4%

6

2222

0,3%

7

4444

0,3%

8

1122

0,3%

9

1986

0,3%

10

2020

0,3%

11

7777

0,3%

12

5555

0,3%

13

1989

0,3%

14

9999

0,2%

15

6969

0,2%

16

2004

0,2%

17

1010

0,2%

18

4321

0,2%

19

6666

0,2%

20

1984

0,2%

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru