74% вредоносных программ передаются через зашифрованные каналы

74% вредоносных программ передаются через зашифрованные каналы

74% вредоносных программ передаются через зашифрованные каналы

Киберпреступники активно используют защищенные каналы, включая туннелирование, для доставки вредоносных программ на устройства жертв. В 2024 году такой метод применялся в 74% атак, что на 19% больше, чем годом ранее.

Эксперты «Информзащиты» связывают рост популярности этого подхода со сложностью детектирования таких вредоносов.

Многие компании не уделяют достаточного внимания анализу зашифрованного трафика, что позволяет вредоносным программам оставаться незамеченными. Увеличение числа атак с использованием защищенных каналов подтверждает общую тенденцию к усложнению киберугроз.

Согласно данным «Информзащиты», чаще всего через зашифрованные каналы атаковали предприятия промышленного сектора — на него пришлось 44% всех инцидентов. На втором месте оказался телекоммуникационный сектор с долей около 15%.

«Промышленность в целом стала одной из самых уязвимых отраслей в 2024 году, в том числе из-за атак с применением вредоносных программ. Злоумышленники используют тот факт, что уровень информационной безопасности в традиционных отраслях экономики зачастую ниже, чем в финансовом или ИТ-секторе. Ситуация постепенно улучшается, но пока еще далека от идеала», — отмечает Сергей Сидорин, руководитель третьей линии аналитиков Центра мониторинга и противодействия кибератакам IZ:SOC «Информзащиты».

Для защиты от атак через зашифрованные каналы эксперты рекомендуют внедрение SSL-инспекции и политики нулевого доверия. Первый метод помогает выявлять зловреды, уже проникшие в систему, а второй предотвращает их запуск, так как предполагает запрет доступа к элементам информационной инфраструктуры по умолчанию.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru