Эксперты предупреждают о лавинообразном росте дипфейк-атак

Эксперты предупреждают о лавинообразном росте дипфейк-атак

Эксперты предупреждают о лавинообразном росте дипфейк-атак

По итогам 2024 года количество атак с использованием технологий дипфейков, преимущественно голосовых, достигло десятков тысяч. Эксперты прогнозируют резкий рост подобных инцидентов в 2025 году, вплоть до увеличения их числа в несколько раз.

Согласно данным МТС VisionLabs, на которые ссылаются «Известия», реальное число таких атак значительно превышает официальные показатели.

«Аудио- и видеодипфейки в 2024 году стали массовым явлением, поскольку преступники усовершенствовали технологии их создания», — отметил в комментарии для «Коммерсанта» Максим Бузинов, руководитель R&D-лаборатории Центра технологий кибербезопасности ГК «Солар».

Как правило, злоумышленники подделывают голос руководителя компании или близкого родственника потенциальной жертвы. По оценкам экспертов, наиболее уязвимыми категориями для таких атак остаются подростки, женщины и пожилые люди.

В 2025 году количество таких случаев может значительно возрасти благодаря появлению систем, способных подделывать голос в режиме реального времени. Первые рабочие версии таких приложений начали появляться уже во второй половине 2024 года.

«Проблема в том, что даже сложные алгоритмы дипфейков теперь можно легко найти в открытом доступе», — предупреждает Татьяна Дешкина, представитель VisionLabs. «Кроме того, порог входа для их создания значительно снизился — появились приложения, позволяющие генерировать дипфейки даже людям без минимального опыта в программировании».

При этом программное обеспечение для изменения голоса доступно практически без ограничений. Уже сегодня можно сгенерировать видеозвонок в режиме реального времени. Хотя качество такого видео пока низкое, это легко списывается на плохое соединение или низкое разрешение камеры.

Тем не менее такие звонки чрезвычайно опасны, так как их можно использовать для вымогательства, оформления кредитов от имени жертвы, получения конфиденциальной информации или шантажа.

Дмитрий Соколов, руководитель службы информационной безопасности компании «МойОфис» и эксперт АРПП «Отечественный софт», подчеркивает, что такие инструменты позволяют имитировать не только голос, но и интонации, что делает дипфейк практически неотличимым от оригинала.

Помимо этого, злоумышленники активно используют методы психологического давления, повышая уровень стресса у жертвы, а также играют на неосведомленности широкой аудитории о технологиях дипфейков.

Эксперты сходятся во мнении, что основная рекомендация для пользователей — перезванивать тому, от чьего имени якобы поступил звонок. Тем временем разработчики активно работают над созданием решений для выявления дипфейков, в том числе в режиме реального времени. Такие продукты уже представили компании MTS AI, Сбер, онлайн-кинотеатр Wink и ГК «Солар».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru