Сотрудники Apple подали иск на компанию за вмешательство в частную жизнь

Сотрудники Apple подали иск на компанию за вмешательство в частную жизнь

Сотрудники Apple подали иск на компанию за вмешательство в частную жизнь

Группа сотрудников Apple подала иск на компанию с обвинениями в шпионаже через личные устройства и учетные записи в iCloud. Соответствующий документ 1 декабря зарегистрировал суд штата Калифорния.

Как сообщает издание Semafor, в исковом заявлении утверждается, что правила внутреннего распорядка Apple прямо противоречат законодательству Калифорнии.

В частности, сотрудники Apple обязаны отказаться от права на неприкосновенность частной жизни. Компания также утверждает, что может «осуществлять физическое, видео— и электронное наблюдение за ними» даже в нерабочее время и после ухода из компании.

Как заявил изданию один из истцов Амар Бхакта, который работал в Apple с 2020 года, компания требовала убрать из его профиля в соцсети LinkedIn упоминания о работе в компании и запретила все публичные выступления на профессиональные темы. По его мнению, данное требование ухудшает его позиции на рынке труда.

«Для сотрудников экосистема Apple — это не огороженный сад, а тюремный двор. Паноптикум, в котором сотрудники, как в рабочее время, так и вне его, находятся под всевидящим оком Apple», — говорится в иске.

Истцы также утверждают, что политика Apple подталкивает сотрудников к объединению работы и дома в цифровом формате таким образом, чтобы компания знала, чем они занимаются помимо своей работы.

Apple требует, чтобы сотрудники использовали для работы только «яблочные» устройства. Большинство сотрудников приобрели личные устройства Apple, к чему их прямо вынудила компания.

Кроме того, сотрудники Apple обязаны использовать личные учетные записи iCloud и соглашаться на использование программного обеспечения, которое дает компании возможность видеть практически все, что происходит на этом устройстве, включая его местоположение в режиме реального времени. Подобного рода жалобы на Apple имели место и раньше.

По оценке автора публикации Рида Альберготти, такая практика характерна не только для Apple, но и для других технологических гигантов. Причем не только в отношении сотрудников, но и обычных пользователей.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru