Цифровой рубль грозит стать неподъемным для малых банков

Цифровой рубль грозит стать неподъемным для малых банков

Цифровой рубль грозит стать неподъемным для малых банков

Минимальные инвестиции для работы с цифровым рублем почти на порядок превышают годовые ИТ-бюджеты малых российских банков, при этом возможности для заработка будут для них ограничены.

Такие подсчеты провели эксперты, опрошенные «Коммерсантом». Общая сумма расходов, по разным оценкам, составила от 120 до 200 млн рублей или даже выше.

Для работы с цифровым рублем необходимо серьезно доработать целый комплекс систем банка, включая дистанционное банковское обслуживание (ДБО) для физических и юридических лиц, автоматизированную банковскую систему (АБС), а также системы комплаенса. С большой долей вероятности потребуется также модернизация оборудования.

Профессор МВА бизнес-практики по цифровым финансам РАНХиГС Алексей Войлуков оценил средний годовой ИТ-бюджет небольшого универсального банка в России в 20 млн рублей. Перспективы же заработка будут проблематичны даже для средних банков из-за того, что соответствующие сервисы просто не будут востребованы вообще или мало востребованы у их клиентов.

Однако Банк России уже установил сроки, согласно которым банки должны будут обязаны предоставить своим клиентам возможность оперировать цифровым рублем. Для системно значимых кредитных организаций это 1 июля 2025 года, с универсальной лицензией — 1 июля 2026 года, с базовой лицензией — 1 июля 2027 года. За срыв этих сроков, как предупредила Эльвира Набиуллина в выступлении на форуме «Финополис», регулятор будет штрафовать.

Вместе с тем, председатель Ассоциации участников рынка электронных денег Виктор Достов выразил надежду, что должны появиться «коробочные» решения или облачные сервисы, которые позволят существенно снизить затраты банков. По мнению руководителя продуктового направления «Расчеты. Электронные онлайн-платежи» компании «Диасофт» Сергея Добриднюка, высокая цена решений для работы с цифровым рублем в настоящее время обусловлена тем, что такие решения пока штучные, но когда они станут массовыми, их стоимость резко снизится.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru