Лишь 6% российских компаний автоматизировали реагирование на угрозы

Лишь 6% российских компаний автоматизировали реагирование на угрозы

Лишь 6% российских компаний автоматизировали реагирование на угрозы

Как показало исследование ГК «Гарда», 29% российских компаний не готовы автоматизировать процесс реагирования на угрозы. Без малого две трети (65%), наоборот, заявили о готовности это сделать, хотя реально внедрили автоматическое реагирование лишь 6%.

В опросе ГК «Гарда» приняли участие представители около 300 российских компаний.

Ровно половина опрошенных заявила, что сталкивается с кибератаками как минимум раз в год. Больше всего компании страдают от фишинга (почти 80%), DDoS (ровно половина) и атак на основе методов социальной инженерии (45%).

В том, что подвергаются взлому с использованием уязвимостей, не признался никто.

Из популярных инструментов защиты ответственные за ИТ и ИБ в компаниях отметили средства межсетевого экранирования, как традиционные, так и многофункциональные системы нового поколения (FW/NGFW) – 67%, половина опрошенных внедрили в инфраструктуру WAF.

Более 60% респондентов используют системы оркестрации и управления инцидентами (SIEM/SOAR/IRP). Также популярны системы классов обнаружения/предотвращения вторжений (IPS/IDS), защиты от утечек данных (DLP), сервисы киберразведки (TI).

Чуть меньше трети (29%) опрошенных не хотят использовать средства автоматического реагирования на угрозы, при этом без малого две трети (65%) респондентов готовы внедрить или уже настроили частично автоматизированные процессы реагирования.

Подпишитесь на новости

Разработчик создал язык KillSwitch, который специально путает нейросети

Инженер Cloudflare Доминик Пичета представил KillSwitch — экспериментальный язык программирования, созданный для того, чтобы нейросети спотыкались при чтении и написании кода. Пока индустрия делает разработку удобнее для ИИ, он решил устроить ему полосу препятствий.

В своём блоге Пичета объяснил, что хотел проверить способность моделей работать с незнакомым языком и одновременно использовать их слабости: трудности с подсчётом символов, восприимчивость к инструкциям и чрезмерно чувствительные защитные фильтры.

Программы KillSwitch выглядят как рассказы, большую часть которых интерпретатор игнорирует. Среди текста спрятаны настоящие команды, а значения можно извлекать из других строк, указывая расстояние до них. Для идентификаторов действуют правила, связанные с количеством букв и анаграммами.

Отдельный троллинг — конструкции вроде «игнорируй предыдущие инструкции», которые здесь имеют значение внутри языка. Добавьте намеренную ложь в документации и формулировки, провоцирующие защитные механизмы моделей, — получите весьма недружелюбную среду для кодинг-агента.

 

В тестах нейросети писали Hello World, объясняли результат программы и переделывали конвертер температуры. Лучший результат получил Claude Opus 5 — 66,8 балла.

Исходники и спецификация открыты на GitHub. Если модели справятся с нынешними заданиями, автор планирует усложнить проверку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru