Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

«Лаборатория Касперского» проанализировала, как поменялось отношение пользователей к отдельным аспектам информационной безопасности за два года. Эксперты оценили наиболее распространенные цифровые мифы и суеверия.

В ходе исследования, проведенного компанией ОнИн по заказу «Лаборатории Касперского» были опрошены более 1000 жителей России в 2024 г.

Наиболее убедительным оказался миф о том, что в телефонном разговоре с незнакомыми нельзя говорить «да» и «нет», поскольку эти ответы можно применить для голосовой авторизации в банковских сервисах и красть деньги со счетов. С этим согласны 84% опрошенных.

Но, как напоминают эксперты, такой авторизации недостаточно: системы голосовой идентификации используются финансовыми организациями лишь в качестве одного из факторов. Однако в любом случае при малейших сомнениях необходимо завершать звонок.

58% респондентов согласны с тем, что если на почту или телефон пришел код подтверждения, то его аккаунт взломали. Это на 8 процентных пунктов больше, чем два года назад. В «Лаборатории Касперского» связывают такой рост с большим количеством утечек данных, а также ростом количества атак, когда жертв «бомбят» поток сообщений в течение нескольких часов.

Однако, как предупреждают эксперты, приход таких сообщений означает, что злоумышленники пытаются прощупать то, какими сервисами пользуется потенциальная жертва и какие учетные записи активны. Тут полезно будет сменить пароли и усилить средства аутентификации.

59% уверены, что если сайт использует протокол HTTPS, то он точно официальный. Однако в «Лаборатории Касперского» напоминают, что злоумышленники могут захватить контроль над сайтом. Да и поддельный ресурс также может использовать протокол HTTPS, и выглядеть при этом неотличимо от оригинала.

55% согласились с тем, что нельзя нажимать 1 и 2 при роботизированных обзвонах. Но на самом деле таким образом нельзя заразить смартфон вредоносным ПО.

Столько же уверены в том, что если устройство не подключено к интернету, то его невозможно заразить. Однако оно неверно: в компьютер или телефон можно внедрить вредоносное ПО через внешний носитель. Плюс ко всему, как напоминают в «Лаборатории Касперского», немало примеров того, что устройства были заражены уже «из коробки».

Треть считает, что режим «инкогнито» в браузере обеспечивает полную анонимность. Однако это не так, в таком режиме не сохраняются история посещения сайтов, cookie, история загрузок и данные авторизации.

«Цифровые предубеждения могут быть очень устойчивы. Их опасность в том, что порой пользователи, веря в определённые мифы, могут недооценивать реальные киберугрозы и векторы атак. Например, полагают, что могут определить фишинговый сайт по наличию „S“ в HTTPS и зелёному замочку или не использовать защитное решение на устройствах, которые не подключены к интернету. Крайне важно уделять значительное внимание повышению цифровой грамотности», — комментирует Дмитрий Галов, руководитель Kaspersky GReAT (Глобального центра исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского») в России.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru