Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Разработчики мессенджера Signal решили наконец повысить безопасность версии приложения для десктопов. В частности, девелоперы поменяли способ хранения ключей шифрования, за что их критиковали с 2018 года.

Ранее при установке Signal на Windows- или macOS-устройства мессенджер создавал зашифрованную SQLite-базу для хранения сообщений пользователя. Эта БД шифровалась с помощью ключа, сгенерированного программой, без пользовательского ввода.

Чтобы программа могла расшифровывать базу и использовать её для хранения данных, нужен ключ шифрования. В случае с логикой работы Signal ключ хранился в виде простого текста в локальном файле по пути «%AppData%\Signal\config.json» в Windows и «~/Library/Application Support/Signal/config.json» — в macOS.

Источник: BleepingComputer

 

Проблема в том, что если Signal может получить доступ к этому файлу с ключом, любая программа в системе тоже способна до него добраться. Другими словами, шифрование БД лишено всякого смысла, ведь любой софт может её расшифровать.

Сначала Signal всячески пытался преуменьшать значение этого бага. Например, один из разработчиков писал:

«Ключ от БД и не задумывался как нечто закрытое. Шифрование при хранении никогда не упоминалось в качестве функциональности десктопной версии Signal».

Однако девелоперы, судя по всему, пересмотрели своё отношение после одного из твитов Илона Маска, в котором миллиардер указывал на уязвимость в мессенджере.

Своё недоумение также высказывали исследователи в области кибербезопасности — например, Томми Миск.

Теперь, по словам разработчиков, они имплементировали поддержку Electron safeStorage. Нововведение скоро должно появиться в бета-версии Signal.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru