В PuTTY нашли уязвимость, позволяющую восстановить закрытые ключи

В PuTTY нашли уязвимость, позволяющую восстановить закрытые ключи

В PuTTY нашли уязвимость, позволяющую восстановить закрытые ключи

Разработчики PuTTY, популярного SSH- и Telnet-клиента, уведомили пользователей о выявленной уязвимости, затрагивающей версии софта с 0.68 по 0.80. В случае эксплуатации эта брешь позволяет вытащить закрытые ключи NIST P-521 (ecdsa-sha2-nistp521).

Проблема в настоящее время отслеживается под идентификатором CVE-2024-31497. Девелоперы поблагодарили Фабиана Боймера и Маркуса Бринкманна из Рурского университета в Бохуме за сведения о дыре.

В официальном уведомлении команда PuTTY пишет:

«Уязвимость угрожает компрометацией закрытого ключа. Условный атакующий, в руках которого будут десятки подписанных сообщений и открытый ключ, сможет восстановить закрытый ключ и подделать подпись».

«Другими словами, злоумышленник сможет аутентифицироваться на любых серверах, которые использует жертва».

Тем не менее стоит учитывать, что атакующему придётся скомпрометировать сервер, ключ от которого он пытается утащить. Фабиан Боймер, например, в рассылке Open Source Software Security (oss-sec) уточняет, что брешь стала следствием генерации однократно используемых чисел ECDSA. Последние могут помочь восстановить закрытый ключ.

«Первые девять бит каждого однократно используемого числа равны нулю. Это позволяет восстановить закрытый ключ приблизительно по 60 подписям», — объясняет Боймер.

«Такие подписи злоумышленник может собрать с помощью вредоносного сервера (атаки вида “Человек посередине“ провести не получится — клиенты не передают подписи в открытом виде)».

Список затронутых уязвимостью продуктов приводим ниже. Обращаем внимание на доступность патчей, которые желательно установить как можно скорее.

  • FileZilla (3.24.1 - 3.66.5)
  • WinSCP (5.9.5 - 6.3.2)
  • TortoiseGit (2.4.0.2 - 2.15.0)
  • TortoiseSVN (1.10.0 - 1.14.6)

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru