Гендир HP объяснил политику с картриджами защитой от вредоносов

Гендир HP объяснил политику с картриджами защитой от вредоносов

Гендир HP объяснил политику с картриджами защитой от вредоносов

Энрике Лорес, генеральный директор техногиганта HP, прояснил спорную (мягко говоря) политику корпорации в отношении блокировки принтеров, в которых используются чернила сторонних производителей. Оказалось, всё дело в защите от вредоносных программ.

«Мы видели, что вредоносную программу можно внедрить в картриджи. Через сторонние компоненты такой вредонос может проникнуть в принтер, а затем — в сеть», — отметил Лорес в интервью CNBC Television.

Именно так в корпорации объясняют причины использования системы Dynamic Security, чья задача — блокировать функциональность принтера, если он работает с картриджем, в котором нет чипа HP.

Ранее на техногиганта не раз подавали в суд (PDF) из-за противоречивой политики в отношении сторонних картриджей. Истцы делают акцент на отсутствии уведомлений об обновлении прошивки принтеров, вышедших в конце 2022-го и начале 2023 года.

Как заявили подавшие иск пользователи, корпорация не уведомила их о том, что эти апдейты приводят к неработоспособности принтеров со сторонними картриджами. От руководства HP хотят материальной компенсации.

Интересно, что специалисты Ars Technica, анализируя оправдания генерального директора корпорации, не смогли припомнить ни одной атаки, в которой злоумышленники бы задействовали описанную схему с картриджами.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru