Kaspersky сформулировала принципы этичного использования ИИ в кибербезе

Kaspersky сформулировала принципы этичного использования ИИ в кибербезе

Kaspersky сформулировала принципы этичного использования ИИ в кибербезе

В ходе дискуссии на Форуме ООН по управлению интернетом (IGF) «Лаборатория Касперского» представила этические принципы, которых, по ее мнению, нужно придерживаться при разработке и использовании систем машинного обучения.

Одна из ключевых тем IGF в этом году — искусственный интеллект и развивающиеся технологии, и Kaspersky, следуя взятому шесть лет назад курсу на информационную открытость, решила поделиться с коллегами своими наработками, чтобы придать импульс многостороннему диалогу с целью выработки единых практик использования таких технологий в кибербезопасности.

Машинное обучение, по словам экспертов, играет важную роль в автоматизации процесса обнаружения угроз и выявления аномалий, а также повышает точность распознавания вредоносных программ. В сочетании с человеческим опытом такие помощники позволяют также обнаруживать новые, ранее неизвестные угрозы и противодействовать им.

ИБ-компания использует ML-алгоритмы в своих решениях около 20 лет, придерживаясь следующих этических принципов (PDF):

  • прозрачность (информирование клиентов об использовании технологий машинного обучения в своих продуктах и услугах);
  • безопасность (аудит с учетом специфики, минимизация зависимости от сторонних наборов данных в процессе обучения решений, фокус на облачные технологии ML с необходимыми мерами защиты и т. п.);
  • человеческий контроль (обязательные проверки при анализе сложных угроз);
  • конфиденциальность (технические и оргмеры для защиты данных пользователей и систем);
  • приверженность целям кибербезопасности (концентрация на защитных технологиях);
  • открытость к диалогу (обмен опытом по этичному использованию ML с заинтересованными сторонами, сотрудничество с целью решения проблем и стимулирования инноваций).

«Машинное обучение может быть очень полезным для индустрии кибербезопасности, ещё больше повысить киберустойчивость общества, — комментирует Антон Иванов, директор Kaspersky по исследованиям и разработке. — Однако, как и любая технология, находящаяся на ранней стадии своего развития, она несёт определённые риски. Мы рассказываем о своих этических принципах в области работы с технологиями машинного обучения и призываем к открытому диалогу в отрасли для выработки чётких рекомендаций, как сделать разработку таких решений этичной».

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru