Техника MalDoc in PDF позволяет прятать вредоносный Word-файл в PDF

Техника MalDoc in PDF позволяет прятать вредоносный Word-файл в PDF

Техника MalDoc in PDF позволяет прятать вредоносный Word-файл в PDF

Группа японских специалистов, занимающаяся обработкой срочных киберинцидентов (JPCERT), рассказала о новом векторе атаки — «MalDoc in PDF», позволяющем уйти от детектирования путём встраивания вредоносных документов Word в PDF.

Один из таких файлов, который попался в руки JPCERT, выглядит в глазах большинства антивирусных движков документом в формате PDF. При этом офисные приложения могут открыть его как обычный Word-файл (.doc).

Такие файлы называются «полиглотами» и включают два разных формата, что позволяет открыть их несколькими приложениями. Участвующий в этой кампании файл, например, представляет собой смесь PDF и Word и может быть открыт как любой из этих типов файлов.

Как правило, злоумышленники используют «полиглоты» для ухода от детектирования или запутывания различных анализаторов. В одной части такого файла может находиться абсолютно безобидный код, в другой — вредоносная нагрузка.

Атака MalDoc in PDF отличается тем, что PDF-файл содержит документ в формате Word. В последний встроен VBS-макрос, загружающий и устанавливающий вредоносный файл MSI.

 

Стоит отметить, что техника MalDoc in PDF бессильна перед настройками, отключающими автоматическое выполнение макросов в Office. Команда JPCERT опубликовала видеодемонстрацию MalDoc in PDF на YouTube:

 

Исследователи отметили, что новый вектор может запутать распространенные инструменты для анализа PDF вроде pdfid, однако тулза OLEVBA способна детектировать пейлоад во вредоносной части файла.

Подпишитесь на новости

Голосовые сообщения увеличивают число рабочих ошибок на 30%

Любителям записывать трёхминутный подкаст вместо двух строк текста принесли плохие новости. Голосовые сообщения в рабочих чатах могут увеличивать число ошибок на 30%, а выполнение задач — растягивать на 15-20%.

Такие результаты получили аналитики, изучившие коммуникации в нескольких компаниях, рассказала «Газете.Ru» директор сервиса корпоративной безопасности Карина Остроносова.

Специалисты сравнивали скорость реакции сотрудников на разные форматы и сопоставляли частоту аудиосообщений с продуктивностью команд.

Главная проблема голосовых — низкая плотность информации. Текст можно быстро просмотреть, выцепить дату, сумму и поручение. Аудиозапись приходится слушать последовательно, даже если её автор первые сорок секунд вспоминает, зачем вообще нажал кнопку микрофона.

По оценке аналитиков, обработка одной голосовой записи занимает в два-три раза больше времени, чем чтение аналогичного текста. Десять накопившихся аудиосообщений съедают 10-15 минут только на первичное знакомство. Выписать из них задачи, сроки и ответственных — уже отдельный квест.

В открытом офисе, транспорте или на встрече включить запись без наушников не всегда возможно. Сообщение отправляется в цифровой долгий ящик, ответ откладывается, а к вечеру вместо одной задачи сотрудник получает коллекцию непрослушанных монологов.

Ещё одна боль — поиск. Нужную цифру или фамилию нельзя мгновенно найти по ключевому слову: приходится снова гонять запись и ловить важный фрагмент на слух. По словам эксперта, на переслушивание старых аудиосообщений сотрудники могут тратить до 20% рабочего времени.

Впрочем, детали выборки и методика исследования в публикации не раскрыты, поэтому распространять цифры на все компании подряд рано. Но практический вывод уже можно сделать: голосовое удобно отправителю, а расплачивается временем обычно получатель. Если поручение важное, лучше написать его текстом. Особенно дедлайн. Особенно сумму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru