Отчеты о доставке СМС-сообщений помогают вычислить геолокацию получателя

Отчеты о доставке СМС-сообщений помогают вычислить геолокацию получателя

Отчеты о доставке СМС-сообщений помогают вычислить геолокацию получателя

Команда исследователей продемонстрировала новую атаку по сторонним каналам и дала ей интересное имя — «Freaky Leaky SMS». Особенность этого вектора — отслеживание тайминга отчетов о доставке СМС-сообщений для определения местоположения получателя.

Как известно, за обработку отчетов о доставке СМС-сообщений отвечает Центр обслуживания коротких сообщений (SMSC). Его задача — уведомить отправителя о статусе сообщения: доставлено, отклонено, принято, истек срок, не удалось доставить и т. п.

Несмотря на наличие маршрутизации, задержек в обработке и множества сетевых узлов, у мобильных сетей присутствует определенные физические характеристики, позволяющие просчитать тайминг.

Исследователи разработали МО-алгоритм, анализирующий временные интервалы между СМС-ответами. Такие интервалы могут выдать геолокацию получателя с точностью до 96% для местоположений в разных странах, а также с 86% — для двух локаций в пределах одной страны.

Чтобы воспользоваться этим вектором, условному злоумышленнику придется сначала собрать ряд данных и четко связать между собой отчеты о доставке СМС-сообщений и известное местоположение своей цели.

 

Во-первых, атакующий должен отправить несколько СМС-сообщений жертве. Их можно замаскировать под рекламные материалы, которые получатель с большой долей вероятности проигнорирует, либо использовать так называемые «бесшумные» сообщения. Последний вариант — это послания «type 0», в которых отсутствует контент, такие СМС-сообщения не выводят уведомления на устройстве получателя.

В ходе исследования специалисты использовали ADB для отправки 20 бесшумных сообщений. Они доставлялись каждый час на протяжении трех дней. Принимающие тестовые устройства были расположены в США, ОАЭ и семи европейских странах. Таким способом экспертам удалось охватить десять различных операторов и разные технологии связи.

После этого исследователи наблюдали за отчетами о доставке и собирали данные с сигнатурами геолокации. Далее все эти сведения скармливались модели машинного обучения. МО-алгоритм использовал в общей сложности 60 узлов (10 входов, 10 выходов, 40 скрытых). Полученная в обучении информация также включала местоположение приема, состояние подключения, тип сети, расстояние до приемника и пр.

 

Как выяснили (PDF) специалисты, их модель способна обеспечить высокую точность:

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru