Еще один бывший сотрудник Apple обвиняется в краже секретов Titan для Китая

Еще один бывший сотрудник Apple обвиняется в краже секретов Titan для Китая

Еще один бывший сотрудник Apple обвиняется в краже секретов Titan для Китая

В Калифорнии вынесли обвинительное заключение по делу Вэй Бао Вана (Weibao Wang). Китайцу, два года работавшему на Apple, инкриминируют кражу интеллектуальной собственности, в том числе исходников софта для беспилотных автомобилей.

Согласно обвинительному акту, ответчик с марта 2016 года по апрель 2018-го занимался в Apple разработкой систем автономного управления — оснасткой для электромобилей, прототипы которых создаются в рамках проекта Titan, он же iCar. При найме с нового сотрудника взяли подписку о неразглашении конфиденциальной информации.

Спустя полтора года Ван устроился на работу в другую компанию, которая тоже специализируется на разработке самоуправляемых авто. Новый работодатель, по данным ФБР, базируется в Китае, но имеет филиал в США.

Сообщать Apple об уходе китаец не спешил и уволился через четыре месяца после заключения нового трудового договора. Впоследствии выяснилось, что он ушел не с пустыми руками: прихватил уйму конфиденциальной информации и данных, составляющих коммерческую тайну, к которым в силу своей работы имел доступ.

В июне 2018 года по месту жительства Вана в Калифорнии прошел обыск, в ходе которого были найдены улики — свидетельства кражи интеллектуальной собственности. В тот же вечер подозреваемый вылетел в Гуанчжоу по заранее купленному билету.

В обвинительном акте указаны категории закрытых данных, которые беглец украл или пытался украсть за время своей работы в Apple:

  • все исходные коды автономного цифрового блока данных;
  • материалы по трекингу в автономном режиме;
  • устройство планировщика поведения в составе автономной системы;
  • документы архитектурного этапа проектирования автономной системы;
  • описания аппаратных систем и модулей;
  • детали планировщика перемещений в составе автономной системы.

По совокупности вменяемых преступлений китайцу грозит до 10 лет тюремного заключения, со штрафом до $250 тысяч, — если, конечно, его выдадут США.

Над сверхсекретным проектом Titan в Apple трудятся уже лет пятнадцать, притом без особых прорывов. В прошлом году компания умерила свои амбиции, отказавшись от полного автопилота и решив к 2026 году создать электромобиль, способный самостоятельно ездить лишь по хайвеям.

Тем не менее китайских конкурентов очень интересуют ее наработки в этом направлении. Это уже третий случай, когда сотрудника Apple уличают в краже секретной документации Titan для передачи ее Китаю.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru