Россияне смогут запретить себе кредит

Россияне смогут запретить себе кредит

Россияне смогут запретить себе кредит

В Госдуму внесен законопроект о самозапрете россиян оформлять кредиты от собственного имени. Установить или отменить его можно будет на Госуслугах или в МФЦ. Мало что мешает мошенникам убедить жертву снять такой запрет, предупреждают эксперты.

Проект закона с механизмом самозапрета на выдачу кредитов в Госдуму внесла группа депутатов во главе с руководителем думского комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, сообщает Интерфакс.

Закон призван бороться с мошенничеством при получении потребительских займов, говорится в пояснительной записке. Аферисты обычно воруют персональные данные или убеждают жертв раскрыть информацию.

По новому закону, граждане смогут устанавливать в своей кредитной истории запрет на выдачу кредитов банками и микрофинансовыми организациями. Нововведение не касается ипотеки и автокредитов.

Оформить или снять такой запрет можно будет бесплатно на портале Госуслуг или обратившись в МФЦ. Информация должна будет появиться в базе в течение дня, максимум — на следующий.

Обязательное условие для получения услуги — наличие СНИЛСа. Страховой номер станет идентификатором личности, так как сейчас — это единственный документ, который не меняется в течение жизни, отмечают законодатели.

При новом порядке банки и МФО до заключения договора должны будут запросить у всех квалифицированных кредитных бюро информацию о наличии запрета у клиента на выдачу кредитов. Если он есть — компании должны будут отказать в услуге.

При заключении договора вопреки запрету, его можно будет аннулировать по заявлению гражданина.

Законопроект также предлагает ввести "период охлаждения" для снятия запрета. Поменять мнение можно будет только на вторые сутки после дня включения самозапрета в кредитную историю.

"Такой "период охлаждения" позволит исключить риск мошенничества с одномоментным снятием запрета и заключением договора потребительского займа (кредита), а также позволит гражданину принимать взвешенное решение о необходимости заключения договора потребительского займа (кредита)", — говорится в пояснительной записке.

Принятие закона, позволяющего россиянам самостоятельно запрещать выдачу им потребительских кредитов, может помочь снизить количество случаев мошенничества при получении займов, комментирует новость для Anti-Malware.ru ведущий инженер CorpSoft24 Михаил Сергеев.

“Но мошенники могут использовать различные методы социальной инженерии, чтобы убедить людей снять самозапрет или передать им свои персональные данные”, — предупреждает эксперт.

Таким образом, принятие закона о самозапрете на выдачу потребительских кредитов может быть важным шагом в борьбе с мошенничеством, но для решения этой проблемы необходимы комплексные меры, отмечает Сергеев.

Среди них — работа с системами защиты персональных данных, а также ужесточение наказание за нарушения законодательства в области выдачи потребительских кредитов.

“Инициатива, несомненно, хорошая”, — считает генеральный директор RooX Алексей Хмельницкий. Крайне важно, чтобы возможность вводить самозапрет была максимально доступна и популярна, уточняет эксперт. Иначе граждане без подобного самозапрета станут удобной мишенью для мошенников.

“Механизм переключения внимания мошенником похож на то, что происходит с введением второго фактора аутентификации”, — приводит пример Хмельницкий. С распространением этой технологии мошенники переключились на взлом личных кабинетов тех пользователей, которые не установили второй фактор.

Ввести механизм самозапрета на потребкредиты Банк России предлагал еще летом 2022 года. Схема регулятора предполагала, что ограничения могут быть введены по виду кредитора (банк или МФО), способу обращения (дистанционно или в офисе), а также на все или отдельные виды кредитов и займов.

Напомним, в конце марта в Госдуму был внесен еще один законопроект на тему борьбы с кредитным мошенничеством. Партия “Новые люди” предлагает оповещать граждан о взятых на их имя кредитах через Госуслуги. Кроме того, Банк России вводит цифровой “слепок” смартфона. Такой отпечаток хотят сделать новым стандартом безопасности финансовых сервисов. Пока требование носит рекомендательный характер.

По данным ЦБ, в прошлом году мошенники похитили у клиентов банков 14,2 млрд рублей. Из них 9,2 млрд ушли по каналам дистанционного банковского обслуживания. Уровень социальной инженерии в 2022 году оставался высоким - 50,4%.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru