Tesla придется отвечать за злоупотребление доступом к видеозаписям клиентов

Tesla придется отвечать за злоупотребление доступом к видеозаписям клиентов

Tesla придется отвечать за злоупотребление доступом к видеозаписям клиентов

Владелец электромобиля Tesla из Калифорнии подал иск в федеральный суд, обвинив производителя в попустительстве нарушению прайвеси. Сотрудники компании получили доступ к фото и видео с камер, встроенных в клиентские авто, и обмениваются снимками, отпуская нелестные комментарии и шуточки.

О странных забавах офисных работников Tesla стало известно на прошлой неделе, после выхода разоблачительной заметки Reuters. Как оказалось, в Кремниевой долине так развлекаются как минимум с 2019 года, используя чат-платформу автомейкера.

Бывшие сотрудники компании, с которыми удалось побеседовать журналистам, привели несколько примеров того, что могло привлечь нездоровое внимание в видеоматериалах автовладельцев. Так, например, в групповых чатах Tesla мгновенно расшарили ролик, на котором водитель сбил ребенка, ехавшего на велосипеде.

Популярностью также пользовался снимок нагого человека, идущего к машине. Изображения детей и домашних питомцев нередко становились мемами и обрастали игривыми комментариями.

В декларации конфиденциальности, опубликованной на сайте Tesla, сказано, что записи с камер обезличиваются и не имеют привязки к автомобилю или его владельцу. Персональные данные могут быть получены только с согласия клиента и используются для оказания помощи, а также совершенствования продуктов и сервисов.

Вместе с тем собеседники Reuters отметили, что компьютерная программа, используемая в компании для работы, способна показывать данные геолокации на момент видеосъемки (раньше запись велась даже при выключенном авто). Таким образом, при желании можно узнать, где живет автолюбитель, рассмотреть содержимое его гаража и приусадебный участок.

В исковом заявлении, поданном Генри Е (Henry Yeh) от имени всех пострадавших, руководство Tesla обвиняют в безответственности, обмане потребителей и нарушении неприкосновенности частной жизни. Заявитель просит суд наложить запрет на подобную практику, обязать вендора уничтожить ПДн, полученные с нарушением калифорнийского законодательства, и назначить компенсацию за причиненный ущерб.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru