Самораспаковывающиеся WinRAR-архивы незаметно запускают PowerShell в атаках

Самораспаковывающиеся WinRAR-архивы незаметно запускают PowerShell в атаках

Самораспаковывающиеся WinRAR-архивы незаметно запускают PowerShell в атаках

Киберпреступники начали добавлять вредоносную функциональность к самораспаковывающимся архивам WinRAR. Как правило, такие архивы содержат безобидные файлы, выступающие в качестве приманки, что позволяет атакующим обойти защитные системы.

Самораспаковывающиеся архивы (SFX), создаваемые с помощью софта вроде WinRAR или 7-Zip, в целом представляют собой исполняемые файлы. Они содержат архивированные данные вместе со встроенным кодом для их распаковки.

Чтобы предотвратить несанкционированный доступ к таким файлам, их можно защитить паролем. Основное назначение SFX-файлов — упростить передачу архивированных данных тем пользователям, у которых нет утилиты для декомпрессии.

В ходе расследования одного из недавних инцидентов специалисты компании CrowdStrike наткнулись на использование самораспаковывающихся архивов в киберпреступных целях. Анализ показал, что за атакой стояла группировка, задействовавшая скомпрометированные учётные данные для использования utilman.exe в злонамеренных целях.

Utilman — это приложение, которое можно запустить до того, как пользователь вошёл в систему. Зачастую злоумышленники используют его для обхода аутентификации в ОС. В описанном CrowdStrike случае утилита применялась для запуска запароленного SFX-файла, предварительно помещённого в систему жертвы.

В защищённом паролем архиве содержался тестовый файл, выступающий в качестве приманки. Настоящая же задача этого SFX заключалась в использовании настроек WinRAR для запуска PowerShell, командной строки Windows (cmd.exe) и Диспетчера задач с правами ОС.

Как только жертва распаковывала текстовый файл, запускался целый ряд команд. Тем не менее классической вредоносной программы в архиве не было. Киберпреступники добавили несколько команд, открывающих бэкдор в системе.

 

Всё дело в том, что возможности WinRAR позволяют установить особые настройки SFX и добавить список исполняемых файлов, которые будут запускаться до и после процесса. Специалисты Crowdstrike считают, что такой подход к атакам позволит обойти среднестатистические антивирусы.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru