РКН перечислил мессенджеры не для банков

РКН перечислил мессенджеры не для банков

РКН перечислил мессенджеры не для банков

Telegram, WhatsApp, Viber, корпоративные мессенджеры от Microsoft, Threema и WeChat — Роскомнадзор опубликовал список иностранных мессенджеров, которые могут запретить к использованию в онлайн-банкинге.

Сегодня в силу вступают поправки к федеральному закону “Об информации”. С 1 марта банкам запрещают интегрировать платежные сервисы с определенным списком мессенджеров, а структурам, выполняющим “государственное задание”, — передавать через них платежную и персональную информацию.

В списке на сайте Роскомнадзора упоминаются Telegram, WhatsApp, Viber, корпоративные мессенджеры от Microsoft — Microsoft Teams и Skype for Business, Discord, Snapchat, Threema и WeChat.

По закону “Об информации” РКН разрабатывает порядок формирования и публикации перечня иностранных мессенджеров, а затем составляет этот перечень.

Формально порядок пока не утвержден, отмечает “Ъ”. Соответствующий проект приказа Роскомнадзора еще проходит обсуждение на regulation.gov.ru.

Согласно проекту приказа, Роскомнадзор должен публиковать не только название мессенджера, но и описание его функциональности, страну и адрес регистрации владельца.

В январе Роскомнадзор сообщил, что отнесет Telegram к иностранным мессенджерам. К этому моменту ВТБ запустил мобильный банк внутри чат-бота в Telegram, а Альфа-банк объявил о намерениях открыть банкинг в Telegram и VK.

Позднее председатель Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что регулятор не видит рисков в использовании банками Telegram. А в феврале вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков сообщал, что ассоциация попросит Роскомнадзор не запрещать оказывать услуги через Telegram, так как сам мессенджер не обрабатывает платежную и персональную информацию.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru