Новый механизм в MaxPatrol SIEM автоматизирует построение цепочек процессов

Новый механизм в MaxPatrol SIEM автоматизирует построение цепочек процессов

Новый механизм в MaxPatrol SIEM автоматизирует построение цепочек процессов

Новый пакет экспертизы MaxPatrol SIEM, включающий механизм построения цепочек запускаемых процессов, позволяет аналитикам ИБ экономить до 5-10 минут на анализе срабатывания каждого правила корреляции. Разработанный экспертами Positive Technologies механизм автоматически обогащает любое скоррелированное событие, которое содержит имя и идентификатор процесса, его полной цепочкой. Дополнительный контекст, помогающий эффективнее выявлять активность злоумышленников, отображается в карточке события.

В SIEM-системах большое количество правил детектирования основано на событиях, в которых есть информация о старте процесса. При верификации срабатываний операторы много времени затрачивают на «раскручивание» цепочек запускаемых процессов. Помимо самого подозрительного процесса, они также анализируют и те, которые породили его и запустили в дальнейшем.

Новый механизм в MaxPatrol SIEM автоматизирует задачи по построению цепочек процессов, что существенно облегчает работу аналитиков ИБ. Если ранее оператору приходилось делать порядка пяти-шести запросов в SIEM-системе, чтобы выяснить последовательность запуска связанных между собой процессов, то сейчас цепочки собираются автоматически и выводятся в специальном поле в карточке события.

Продукт обнаруживает подозрительную активность, инициированную мессенджерами (Telegram, Skype, WhatsApp (принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ), Microsoft Teams), веб-серверами, приложениями Microsoft Office, антивирусными программами, например Kaspersky Security Center, и агентами SCCM, которые обеспечивают централизованное управление конфигурациями в IT-инфраструктуре.

Кроме того, эксперты Positive Technologies обновили пакеты экспертизы для обнаружения атак по модели MITRE ATT&CK. Добавленные в MaxPatrol SIEM правила позволяют выявлять:

  • применение техник LSASS Shtinkering (метод дампа памяти процесса LSASS с использованием службы регистрации ошибок Windows) и Dirty Vanity (метод внедрения кода для обхода средств защиты на конечных точках). Вредоносные техники появились в арсенале злоумышленников в декабре 2022 года;
  • эксплуатацию уязвимости в алгоритме шифрования RC4, позволяющую получить удаленный доступ к системе или выполнить код, а также эксплуатацию семейства уязвимостей принудительной аутентификации, которые позволяют получить NTLM-хеш служебной учетной записи узла под управлением Windows.

«Пакеты экспертизы, загруженные в MaxPatrol SIEM ранее, пополняются правилами по мере появления новых способов атак. Эксперты Positive Technologies непрерывно анализируют актуальные киберугрозы и разрабатывают правила детектирования тактик, техник и методов эксплуатации уязвимостей, которые атакующие только взяли на вооружение, — отметил Кирилл Кирьянов, руководитель группы обнаружения атак на конечных устройствах в компании Positive Technologies. — Кроме того, некоторые давно известные бреши в службе RPC, связанные с принудительной аутентификацией (coerced authentication), официально не были признаны уязвимостями, и не будут исправлены Microsoft, а обновленный пакет поможет специалистам по ИБ обнаружить попытки их эксплуатации и вовремя принять меры».

Чтобы начать использовать механизм построения цепочек запускаемых процессов, необходимо обновить MaxPatrol SIEM до версии 7.0 и установить новый пакет экспертизы.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru