Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Необходимое или достаточное условие? Применяем комплаенс от Регулятора

Для экспертного сообщества не остался незамеченным выход в конце 2022 года Методического документа ФСТЭК России «Рекомендации по безопасной настройке операционных систем Linux», областью применения которого обозначены несертифицированные по требованиям безопасности информации ОС Linux (в том числе иностранной разработки), применяемые в государственных информационных системах и на объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Без внимания не оставила эти Рекомендации и компания АЛТЭКС-СОФТ - разработчик сертифицированного средства анализа защищенности RedCheck, оперативно добавившая этот комплаенс в библиотеку конфигураций безопасности, поставляемую в составе сканера.

Документ содержит предельно чёткие и понятные настройки для обеспечения минимально допустимого уровня безопасности, удовлетворяющего требованиям Регулятора к защищённым ИС. Настройки сгруппированы по следующим разделам:

  • настройка авторизации в операционной системе;
  • ограничение механизмов получения привилегий;
  • настройка прав доступа к объектам файловой системы;
  • настройка механизмов защиты ядра Linux;
  • уменьшение периметра атаки ядра Linux;
  • настройка средств защиты пользовательского пространства со стороны ядра Linux.

Однако, администраторы ИБ или пользователи специализированных сканеров безопасности с функцией Compliance (аудит конфигураций), заметят, что количество контролируемых параметров в конфигурации Регулятора меньше, чем в комлаенсах от вендоров ОС или экспертных организаций, например, CIS Benchmarks. При этом конфигурация универсальна, её применение возможно на любой ОС Linux, включая устаревшие дистрибутивы.

Так в итоге, какой комплаенс применять если вам необходимо обеспечить безопасное и легитимное функционирование несертифицированных ОС Linux - комплаенс от ФСТЭК России или конфигурацию параметров безопасности для конкретных ОС Linux? Ответ специалистов АЛТЭКС-СОФТ – в первую очередь конфигурацию по рекомендации Регулятора, во вторую, конфигурацию безопасности для конкретной ОС. И в этом нет никаких противоречий или избыточности. Дело в том, что конфигурации безопасности, учитывают уникальные настройки каждого семейства операционных систем и благодаря этому отлично дополняют базовые параметры безопасности, приведенные в Рекомендациях.

Поэтому, если у вас есть сканер безопасности RedCheck или альтернативное средство, осуществляйте контроль настроек в два этапа:

  1. Сначала проведите проверку на соответствие Методическому документу ФСТЭК России. Универсальность этой конфигурации позволит вам оценить базовые настройки безопасности Linux в рамках одной задачи, охватив контролируемые хосты максимально широко.
  2. Убедившись, что ваши контролируемые активы с Linux ОС, соответствуют требованиям документа ФСТЭК России, произведите оценку соответствия специализированной конфигурации из числа предложенных сканером для соответствующей ОС.

Периодичность контроля на соответствие Рекомендациям в виду критичности параметров должна быть чаще, чем периодичность расширенных комплаенс-проверок.

Таким образом, предложенная в методическом документе конфигурация является минимально необходимой, но возможно недостаточной и для вашей системы требуется применение более широких конфигураций параметров безопасности. Помните, что за инциденты безопасности ответственность несёт оператор ИС!

Почти 40% запросов к публичному ИИ оказались с корпоративными секретами

Почти 40% обращений сотрудников российских компаний к публичным ИИ-сервисам содержат конфиденциальную информацию. К такому выводу пришли аналитики ГК «Солар», изучившие 12 тыс. взаимодействий, зафиксированных во время пилотов DLP-системы Solar Dozor.

Исследование охватило 150 крупных организаций из финансового сектора, промышленности, ретейла, телекома, ИТ и госсектора в первом полугодии 2026 года.

Аналитики проверяли текстовые запросы, скопированные фрагменты, загружаемые файлы и попытки отправить данные во внешние ИИ-сервисы.

Среди обращений с конфиденциальной информацией 41% содержали исходный код и конфигурации, 30% — персональные, финансовые и другие чувствительные сведения, 18% — объекты интеллектуальной собственности. Оставшиеся 11% пришлись на пароли, токены и API-ключи. То есть некоторые сотрудники не просто просят нейросеть поправить запятую, а почти вручают ей ключи от корпоративной инфраструктуры.

Главными поставщиками секретов стали команды разработки — на них пришлось 43% таких событий. Специалисты отправляли ИИ код, журналы ошибок и технические описания для поиска сбоев, рефакторинга и подготовки тестов. Вместе с полезным контекстом наружу могли улететь сведения об архитектуре и внутренних системах.

Коммерческие подразделения сформировали ещё 26% обращений. В промпты попадали история переговоров, условия сделок, клиентские базы, договоры и материалы из CRM. Аналитики, маркетологи, кадровые и финансовые специалисты обеспечили 23% событий, остальные отделы — 8%.

Отдельное исследование УЦСБ и «Солара» показало, что 42,4% из 102 опрошенных компаний подозревали утечки через ИИ, а 8,1% уже сталкивались с реальными инцидентами. При этом треть организаций не применяет специальных мер защиты ИИ- и ML-систем.

В «Соларе» считают полный запрет публичных нейросетей нереалистичным. Вместо него компаниям предлагают утвердить разрешённые сервисы, разграничить доступ и контролировать содержание запросов. Иначе корпоративный ИИ-помощник быстро превращается в очень разговорчивого внештатного сотрудника.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru