Эксперты: бесплатный Wi-Fi бывает чаще в мышеловке

Эксперты: бесплатный Wi-Fi бывает чаще в мышеловке

Эксперты: бесплатный Wi-Fi бывает чаще в мышеловке

Мобильный интернет лучше бесплатного Wi-Fi. Эксперты по кибербезопасности не рекомендуют подключаться к непроверенным сетям. Насторожить пользователя должно отсутствие необходимой по закону авторизации.

Про цифровые риски подключения к незнакомых сетям пишут “Ведомости”.

Подключаясь к открытому Wi-Fi, пользователи отдают данные о своем трафике незнакомцам — администраторам непроверенных сетей. Мониторинг и фильтрация трафика позволяют отследить всю последовательность действий человека.

Неизвестно, кто еще подключен к тому же оборудованию, какие у него цели, объясняет гендиректор компании “Стингрей Технолоджис” и эксперт в области кибербезопасности Юрий Шабалин. Но шанс, что ваши данные станут доступны злоумышленникам, весьма велик.

Пользователь может стать жертвой так называемой кибератаки Man-in-The-Middle — “человек посередине”. Злоумышленники перехватывают информацию, которая передается между двумя точками, получателем и отправителем.

Причем, ими могут быть не только люди, но и целые компании.

Хакеры похищают сведения по контрактам и закупкам. Затем злоумышленники могут связаться с организацией от имени ее руководства и при помощи украденной конфиденциальной информации внести изменения в данные тендеров. Итог такой схемы — потенциальная потеря контрактов, клиентов и репутационные убытки.

Преступники могут использовать и другие схемы. Эксперт по компьютерным сетям и преподаватель в Московской школе программистов (МШП) Кирилл Ситнов приводит пример из Аргентины, где оператор бесплатной сети в кофейне использовал подключенные к Wi-Fi устройства для майнинга криптовалют.

В России с 2014 года действует закон об обязательной идентификации пользователей в общественных интернет-точках. Способ авторизации определяет владелец сетей. Вариантов два — через “Госуслуги” или по номеру телефона.

Если владелец общественной точки Wi-Fi не установил систему авторизации пользователей, ему грозит штраф.

Для пользователей ответственность за вход в Wi-Fi без авторизации не предусмотрена.

В то же время эксперты обращают внимание: с пользовательской точки зрения, именно отсутствие обязательной идентификации в сети Wi-Fi должно стать первым тревожным звонком.

Порой злоумышленники целенаправленно создают точки доступа Wi-Fi, чтобы сканировать трафик потенциальных жертв, рассказывает руководитель отдела анализа и оценки цифровых угроз Infosecurity a Softline Company Константин Мельников.

“Основная проблема таких сетей в том, что вы не в полной мере контролируете приватность общения в такой сети”, — комментирует новость для Anti-Malware.ru руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Если сайт или мессенджер, которым вы пользуетесь в открытой сети, сами по себе не обеспечивают должный уровень безопасности, то ваше общение может стать достоянием всех подключенных к этой сети клиентов, предупреждает эксперт.

Безусловно, есть механизмы, обеспечивающие безопасность работы даже в таких случаях, но обо всех них должен позаботиться сам пользователь, продолжает Полунин.

Любую открытую сеть нужно расценивать как потенциальную угрозу, заключает эксперт. Специалисты рекомендуют пользоваться мобильным интернетом от сотового оператора везде, где это только возможно, а не рисковать с незнакомым Wi-Fi.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru