ФСТЭК России ужесточает требования к разработчикам защиты данных

ФСТЭК России ужесточает требования к разработчикам защиты данных

ФСТЭК России ужесточает требования к разработчикам защиты данных

ФСТЭК России предложил распространить требования к информбезопасности для госсектора на коммерческие компании, организующие защиту государственных данных. Для этого регулятор подготовил проект указа президента. Таких игроков на рынке много.

На проект указа президента, разработанного ФСТЭК и размещенного на портале правовых актов, обратил внимание “Ъ”.

Документ устанавливает правила защиты информации в российских организациях, а также закрепляет создание государственной организационной системы защиты информации.

Система, по замыслу ФСТЭК, будет состоять из “органов и организаций, выполняющих функции по защите информации и используемых ими средств защиты”.

Приказ также закрепляет шесть категорий участников системы, в том числе органы безопасности — ФСТЭК и ФСБ России, организации, имеющие полномочия на сертификацию средств защиты, и компании, оказывающие услуги в области защиты государственной информации.

Речь идет не обо всех участниках рынка, а о тех, кто работает с государственной информацией, что в документе называется “информацией, обладателями которой являются РФ и ее субъекты”, объясняет глава аналитического центра Zecurion Владимир Ульянов.

“То есть требования будут распространяться на подрядчиков по обеспечению безопасности государственных информсистем”, — уточняет он.

Проект серьезно расширяет круг компаний, на которые распространяются требования ФСТЭК, уточняет собеседник “Ъ” на рынке.

“В России почти все организации в области информбезопасности работают либо напрямую с госсектором, либо с организациями, которые имеют дело с информацией, конечным обладателем которой является государство”, — говорит он.

Также, по его словам, раньше требования по сертификации средств защиты информации и аттестации защищенности распространялись только на системы, имеющие статус государственных.

Указ расширяет перечень объектов, для которых сертификация и аттестация становятся обязательными.

Кроме того, добавляет источник “Ъ”, расширяется перечень систем, в отношении которых необходимо проводить анализ защищенности.

Эксперты считают, что приказ позволит обеспечить равномерный уровень защиты государственной информации, но при этом “повысит нагрузку на ответственных заместителей руководителей компаний, так как повлечет за собой больше отчетности и согласований с регулятором”.

В будущем для организаций, упомянутых в документе, могут появиться и другие обязательства.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru