Минцифры хочет создать российский аналог сертификации CISSP и CISM

Минцифры хочет создать российский аналог сертификации CISSP и CISM

Минцифры хочет создать российский аналог сертификации CISSP и CISM

С начала года в России наблюдаются проблемы с получением международных документов, подтверждающих квалификацию специалиста по ИБ. Идея создания отечественной системы сертификации в этих условиях логична, и, как выяснил РБК, в Минцифры уже рассматривают такую возможность.

Сейчас при приеме на работу российскому айтишнику придает вес наличие международного сертификата — CISSP (специалист по ИБ), CISM (менеджер по ИБ), CISA (ИТ-аудитор). Такое требование, по данным РБК, встречалось более чем в 10% вакансий, опубликованных на HeadHunter за последние три года.

Сейчас получить подобный документ в России практически невозможно: из-за западных санкций возникли проблемы с оплатой услуг сертификации. Россиянам также могут заблокировать доступ к экзамену, который проводится онлайн.

О намерении Минцифры ввести в оборот российские сертификаты для ИБ-специалистов новостному изданию сообщили два источника, знакомых с планами министерства. Возможность замены международных сертификатов пока не рассматривается.

«Задача — создать такой подход к сертификации, чтобы ее наличие у специалиста гарантировало его высокую квалификацию и профессионализм, чтобы специалисты были более подготовленными к борьбе с рисками и угрозами именно российской инфраструктуры», — цитирует РБК слова одного из собеседников.

Источник также посетовал, что в стране нет стандарта, позволяющего понять, соответствует человек занимаемой ИБ-должности или нет. В итоге работодатели по-разному воспринимают информационную безопасность: одни — как защиту от внешних угроз, другие — как защиту от внутренних угроз, третьи — как защиту данных и контроль доступа. Как оказалось, Минцифры уже обсуждает стандартизацию данного понятия с представителями отрасли.

Опрошенные РБК эксперты в целом положительно относятся к подобным инициативам. Более того, российские организации уже сами пытаются создавать альтернативные сертификаты.

Так, в Академии информационных систем (АИС) есть курс повышения квалификации на 512 часов, после которого выдается документ, подтверждающий квалификацию. И таких игроков рынка станет еще больше в современных условиях.

Комментируя подобные попытки, директор по стратегическому развитию ГК Innostage Андрей Тимошенко не преминул отметить, что залогом успеха любой системы сертификации являются авторитет провайдера, сложность экзамена и адекватность оценки, хорошо выстроенный контроль поддержания компетенций обладателя сертификата со стороны провайдера и постоянная актуализация методологической базы.

Бизнес-консультант Positive Technologies по вопросам ИБ Алексей Лукацкий, со своей стороны, подчеркнул: при воплощении в жизнь такого проекта необходимо понимать, кому будет нужна локальная сертификация, которую пока не признают нигде в мире. Кроме того, сертификация должна подкрепляться практико-ориентированным подходом к обучению информационной безопасности, который в России только формируется.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru