Аферисты крадут крипту на продаже фейковых номеров в Telegram

Аферисты крадут крипту на продаже фейковых номеров в Telegram

Аферисты крадут крипту на продаже фейковых номеров в Telegram

Преступники стали использовать сюжет с продажей телефонных номеров для Telegram-аккаунтов. Мошеннический сайт копирует официальный ресурс Fragment. Чтобы заплатить за “красивые номера”, нужно ввести секретное слово от своего криптокошелька.

Пример скамерского сайта приводит Telegram-канал in4security.

Шаблон фейкового fragment.quest похож на официальный ресурс fragment.com, где за анонимный номер для Telegram можно заплатить криптовалютой.

Главная функциональность заключается в том, что при попытке совершить любое действие, например подключить мессенджер Telegram или криптокошелек TON, пользователя просят ввести секретные слова от кошелька. Обычно они предназначены для восстановления доступа в тех случаях, когда утрачен контроль над кошельком.

Сайт сделан наспех — большинство ссылок не работает. Мошенники явно рассчитывают на невнимательность жертвы.

Telegram заявил о новой эре конфиденциальности неделю назад. Аккаунт теперь можно зарегистрировать без сим-карты, купив виртуальные номера на платформе Fragment. Такие номера с кодом +888 продаются в виде NFT-товаров. Номера анонимные, установить владельца практически невозможно. Виртуальные номера можно использовать только в Telegram. Чтобы изменить номер, нужно зайти в настройки мессенджера.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru