Репозитории PRoot помогают хакерам забыть о различиях Linux-устройств

Репозитории PRoot помогают хакерам забыть о различиях Linux-устройств

Репозитории PRoot помогают хакерам забыть о различиях Linux-устройств

Исследователи из Sysdig обнаружили атаки, в ходе которых в Linux загружались opensource-утилита PRoot и набор инструментов в виде файловой системы. Подобная техника постэксплуатации, по словам аналитиков, позволяет взломщикам использовать свой тулкит, не заботясь о совместимости с программными и аппаратными средствами жертвы.

Обычно масштабы Linux-атак ограничены из-за различий в настройке дистрибутивов — Ubuntu, Fedora, aAlpine. Утилита PRoot, обеспечивающая поддержку виртуализации файловой системы, позволяет получить рабочую среду, на которую не влияет конфигурация ОС. Более того, этот инструмент предоставляет возможность эмуляции, поэтому зависимость от архитектуры CPU тоже отпадает.

Хакеров PRoot, видимо, привлек тем, что его использование позволяет сэкономить усилия по разведке окружения после взлома и по адаптации вредоносных программ к новой среде исполнения. Авторы хакерских атак приходят, принося с собой собственную файловую систему (BYOF, bring your own filesystem, как назвали эту технику в Sysdig).

Злоумышленники заранее создают файловую систему на своем устройстве, включая в нее стандартный набор инструментов атаки, необходимые зависимости и настройки. Вредоносный репозиторий затем загружается в виде tar-файла в облачное хранилище вроде DropBox, а в нужный момент достается и распаковывается на машине жертвы (в папку /tmp/Proot/, могут быть другие варианты).

Смонтированная по месту новая корневая файловая система Linux расценивается как гостевая — она изолирована, пригодна для выполнения кастомных заданий, однако программы в ее составе могут использовать ресурсы хост-системы, а возможность QEMU-эмуляции позволяет исполнять программы, заточенные под разные архитектуры.

В зафиксированных атаках злоумышленники пользовали тулкит, состоящий из сканера (masscan или nmap), криптомайнера XMRig и конфигурационных файлов. Полезную нагрузку могут в одночасье заменить более опасной, поэтому потенциальным жертвам следует быть начеку и постараться снизить риск эксплойта.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru