Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Сбежавшего 4 года назад хакера осудили на шесть лет. Артем Мазуренко сначала проходил свидетелем по громкому делу кибермошенников, похитивших у банков миллиард рублей. Побег “утяжелил” наказание.

Приговор Артему Мазуренко огласила на днях судья Басманного суда столицы Валентина Левашова, пишет “Ъ”. Процесс над ним продолжался с февраля, а сама история тянется еще с 2018 года. Тогда судили киберпреступную группу, похитившую у крупных банков более миллиарда рублей. Организатор ОПГ Юрий Лысенко получил 13 лет колонии.

Всего по делу проходили 13 человек. Двое, Артем Мазуренко и Антон Екименко, находившиеся под подпиской о невыезде, сбежали и были объявлены в розыск. Мазуренко поймали и поместили в СИЗО-4 “Медведь” в мае прошлого года, Екименко — чуть позже.

Басманный суд признал Мазуренко виновным в совершении особо крупного мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 4 ст. 159.6 УК РФ), а также участии в организованном преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ).

По данным “Ъ”, в ходе прений сторон представители гособвинения просили приговорить обвиняемого к восьми годам лишения свободы в колонии общего режима, штрафу в 250 тыс. руб. и ограничению свободы на срок десять месяцев после отбытия наказания.

По словам адвокатов, Мазуренко еще во время следствия много лет назад вполне мог рассчитывать на переквалификацию в статус свидетеля, так как играл незначительную роль в группировке.

Решение сбежать в 2018 году “было в корне неверным” и “отягчившим положение”. И именно из-за этого “возможности для защиты были невелики”, а потому адвокат рекомендовал Мазуренко согласиться с предъявленным обвинением в полном объеме. В итоге ему было назначено шесть лет колонии общего режима.

По данным следователей МВД, доводы которых потом подтвердили суды, в 2014 году Юрий Лысенко создал киберпреступную группу, которая сначала занималась “очисткой” счетов обычных клиентов банков. Хакеры использовали вредоносную программу и уязвимости в защите коммерческих структур.

По подсчетам следствия, было похищено более 1 млрд руб.

Вторым источником заработка стала установка на банкоматы специальных устройств, позволяющих управлять процессом выдачи банкнот.

От действий киберпреступников пострадали Промсвязьбанк, банки “Зенит”, “Траст”, “Уралсиб” и другие. Громкие задержания подозреваемых начались летом 2015 года.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru