Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Сбежавшего 4 года назад хакера осудили на шесть лет. Артем Мазуренко сначала проходил свидетелем по громкому делу кибермошенников, похитивших у банков миллиард рублей. Побег “утяжелил” наказание.

Приговор Артему Мазуренко огласила на днях судья Басманного суда столицы Валентина Левашова, пишет “Ъ”. Процесс над ним продолжался с февраля, а сама история тянется еще с 2018 года. Тогда судили киберпреступную группу, похитившую у крупных банков более миллиарда рублей. Организатор ОПГ Юрий Лысенко получил 13 лет колонии.

Всего по делу проходили 13 человек. Двое, Артем Мазуренко и Антон Екименко, находившиеся под подпиской о невыезде, сбежали и были объявлены в розыск. Мазуренко поймали и поместили в СИЗО-4 “Медведь” в мае прошлого года, Екименко — чуть позже.

Басманный суд признал Мазуренко виновным в совершении особо крупного мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 4 ст. 159.6 УК РФ), а также участии в организованном преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ).

По данным “Ъ”, в ходе прений сторон представители гособвинения просили приговорить обвиняемого к восьми годам лишения свободы в колонии общего режима, штрафу в 250 тыс. руб. и ограничению свободы на срок десять месяцев после отбытия наказания.

По словам адвокатов, Мазуренко еще во время следствия много лет назад вполне мог рассчитывать на переквалификацию в статус свидетеля, так как играл незначительную роль в группировке.

Решение сбежать в 2018 году “было в корне неверным” и “отягчившим положение”. И именно из-за этого “возможности для защиты были невелики”, а потому адвокат рекомендовал Мазуренко согласиться с предъявленным обвинением в полном объеме. В итоге ему было назначено шесть лет колонии общего режима.

По данным следователей МВД, доводы которых потом подтвердили суды, в 2014 году Юрий Лысенко создал киберпреступную группу, которая сначала занималась “очисткой” счетов обычных клиентов банков. Хакеры использовали вредоносную программу и уязвимости в защите коммерческих структур.

По подсчетам следствия, было похищено более 1 млрд руб.

Вторым источником заработка стала установка на банкоматы специальных устройств, позволяющих управлять процессом выдачи банкнот.

От действий киберпреступников пострадали Промсвязьбанк, банки “Зенит”, “Траст”, “Уралсиб” и другие. Громкие задержания подозреваемых начались летом 2015 года.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru