Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Хакер получил шесть лет за мошенничество в составе ОПГ

Сбежавшего 4 года назад хакера осудили на шесть лет. Артем Мазуренко сначала проходил свидетелем по громкому делу кибермошенников, похитивших у банков миллиард рублей. Побег “утяжелил” наказание.

Приговор Артему Мазуренко огласила на днях судья Басманного суда столицы Валентина Левашова, пишет “Ъ”. Процесс над ним продолжался с февраля, а сама история тянется еще с 2018 года. Тогда судили киберпреступную группу, похитившую у крупных банков более миллиарда рублей. Организатор ОПГ Юрий Лысенко получил 13 лет колонии.

Всего по делу проходили 13 человек. Двое, Артем Мазуренко и Антон Екименко, находившиеся под подпиской о невыезде, сбежали и были объявлены в розыск. Мазуренко поймали и поместили в СИЗО-4 “Медведь” в мае прошлого года, Екименко — чуть позже.

Басманный суд признал Мазуренко виновным в совершении особо крупного мошенничества в сфере компьютерной информации (ч. 4 ст. 159.6 УК РФ), а также участии в организованном преступном сообществе (ч. 2 ст. 210 УК РФ).

По данным “Ъ”, в ходе прений сторон представители гособвинения просили приговорить обвиняемого к восьми годам лишения свободы в колонии общего режима, штрафу в 250 тыс. руб. и ограничению свободы на срок десять месяцев после отбытия наказания.

По словам адвокатов, Мазуренко еще во время следствия много лет назад вполне мог рассчитывать на переквалификацию в статус свидетеля, так как играл незначительную роль в группировке.

Решение сбежать в 2018 году “было в корне неверным” и “отягчившим положение”. И именно из-за этого “возможности для защиты были невелики”, а потому адвокат рекомендовал Мазуренко согласиться с предъявленным обвинением в полном объеме. В итоге ему было назначено шесть лет колонии общего режима.

По данным следователей МВД, доводы которых потом подтвердили суды, в 2014 году Юрий Лысенко создал киберпреступную группу, которая сначала занималась “очисткой” счетов обычных клиентов банков. Хакеры использовали вредоносную программу и уязвимости в защите коммерческих структур.

По подсчетам следствия, было похищено более 1 млрд руб.

Вторым источником заработка стала установка на банкоматы специальных устройств, позволяющих управлять процессом выдачи банкнот.

От действий киберпреступников пострадали Промсвязьбанк, банки “Зенит”, “Траст”, “Уралсиб” и другие. Громкие задержания подозреваемых начались летом 2015 года.

Claude стала начальником и уволила сотрудника за опоздания

ИИ-модель Claude управляла реальными сотрудниками магазина в Сан-Франциско и в итоге приняла решение уволить одного из них. Эксперимент провёл исследовательский стартап Andon Labs. Участники проекта работали по настоящим трудовым договорам, а искусственный интеллект выполнял обязанности менеджера.

Поводом для увольнения стали систематические опоздания: сотрудник не пришёл вовремя на 17 из 23 смен, сообщает Time. Даже самый терпеливый алгоритм в какой-то момент перестаёт считать это погрешностью.

Впрочем, полностью самостоятельным решение назвать сложно. Сначала Claude предложила ограничиться официальным предупреждением. К увольнению модель перешла после вмешательства менеджера Andon Labs, который напомнил ей о неоднократных проблемах с работником.

Глава стартапа Лукас Петерссон назвал произошедшее важным этапом развития ИИ и предположил, что со временем всё больше людей будут работать под руководством алгоритмов.

Сам эксперимент, однако, продемонстрировал не только управленческие амбиции Claude, но и её финансовые таланты. За пять месяцев баланс магазина сократился со $100 тыс. до $61,2 тыс. ИИ научился увольнять за опоздания раньше, чем научился не терять почти 39% капитала.

Один из оставшихся сотрудников, Феликс Карсон, назвал работу под началом искусственного интеллекта тошнотворной. Он признался, что продолжает участвовать в проекте лишь потому, что нуждается в заработке.

Эксперимент Andon Labs показывает, что ИИ уже можно поставить между человеком, графиком и трудовым договором. Но вопрос ответственности никуда не исчезает: если алгоритм принимает решение после подсказки живого менеджера, увольняет сотрудника и одновременно ведёт бизнес к убыткам, должность начальника у него есть, а крайним всё равно придётся назначать человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru