В Техасе считают, что Google незаконно собирает биометрические данные

В Техасе считают, что Google незаконно собирает биометрические данные

В Техасе считают, что Google незаконно собирает биометрические данные

Генеральный прокурор штата Техас Кен Пэкстон инициировал судебное разбирательство в отношении Google. Сторона истца считает, что корпорация собирала и использовала биометрические данные граждан без их согласия.

Как отметил генпрокурор, интернет-гигант использовал продукты и сервисы вроде Google Photos, Google Assistant и Nest Hub Max для сбора самых разных биометрических идентификаторов. Сюда входили как образцы голоса, так и «отпечатки» лица, собираемые с 2015 года.

Такая деятельность нарушает законы штата о конфиденциальности биометрических данных, согласно которым компании должны запрашивать разрешение пользователя при сборе биометрических идентификаторов.

«Уже более десяти лет Техас запрещает корпорациям собирать биометрические данные жителей без их ведома и согласия. Эти правила затрагивают уникальные характеристики людей — голоса и лица», — гласит исковое заявление (PDF).

«Прямо нарушая этот закон, Google как минимум с 2015 года собирала биометрические данные неустановленного числа жителей Техаса. Впоследствии их лица и голоса использовались в коммерческих целях Google».

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru