Хакеры устанавливают бэкдоры в гипервизоры ESXi с помощью VIB-пакетов

Хакеры устанавливают бэкдоры в гипервизоры ESXi с помощью VIB-пакетов

Хакеры устанавливают бэкдоры в гипервизоры ESXi с помощью VIB-пакетов

При разборе одной из целевых хакерских атак эксперты Mandiant обнаружили несколько неизвестных ранее бэкдоров в гипервизоре VMware ESXi и подконтрольных виртуальных машинах. Как оказалось, для внедрения и сокрытия вредоносных кодов взломщики использовали установочные пакеты vSphere — VIB.

В VIB помимо заархивированной полезной нагрузки входят XML-дескриптор с конфигурационными данными и цифровая подпись. Такие пакеты можно использовать для создания задач автозагрузки, кастомных правил межсетевого экрана, развертывания обновлений и кастомных бинарников при перезапуске ESXi.

Прежде чем принять VIB, хост-система производит верификацию, в ходе которой определяется степень доверия к содержимому. При этом, кроме цифровой подписи, используется пометка в XML-файле: certified («сертифицировано VMware»), accepted (проверено VMware»), partner («создано партнером VMware», минимальный уровень доверия) или community («создано участником сообщества», недоверенный источник).

Проведенный в Mandiant анализ показал, что после входа в сеть и получения доступа к хост-машине хакеры опубликовали свой VIB, выдав его за творение партнера VMware (путем внесения изменений в XML-дескриптор). Поскольку такого трюка недостаточно — ESXi распознает подлог, сверившись с цифровой подписью, (в данном случае она отсутствовала), злоумышленники выставили флаг --force (откат поведения), чтобы обойти это препятствие.

Найденным в гипервизоре имплантам аналитики присвоили имена VirtualPita и VirtualPie. Первый представляет собой 64-битный пассивный бэкдор, который создает службу listener, работающую на заданном порту сервера ESXi. Вредонос, маскирующийся под легитимный сервис VMware, умеет выполнять произвольные команды, загружать и выгружать файлы, а также включать и выключать vmsyslogd.

Бэкдор VirtualPie написан на Python; он запускает прослушку IPv6-адреса на вшитом в код порту и поддерживает выполнение произвольных команд, передачу файлов и обратное подключение. Для коммуникаций зловред использует кастомный протокол и шифрование по RC4.

 

Исследователи также обнаружили два образца VirtualPita, работающих как init-демон в системах Linux vCenter. Оба зловредных бинарника выдавали себя за легитимный ksmd, а для получения команд использовали порт 7475/TCP.

Гостевые Windows на том же узле тоже оказались зараженными — написанный на C вредонос прятался в папке C:\Windows\Temp\avp.exe. Утилита, нареченная VirtualGate, состояла из двух частей — бесфайлового дроппера и полезной нагрузки (DLL), способной выполнять получаемые с гипервизора команды с использованием сокетов VMCI (Virtual Machine Communication Interface).

Разбор киберинцидента не выявил признаков эксплойта какой-либо уязвимости в продуктах VMware, хотя доступ к ESXi требует привилегий админа. В Mandiant полагают, что целью непрошеного вторжения являлся шпионаж, и поставили новую угрозу на контроль как UNC3886, предположительно исходящую из Китая.

Ее появление, по мнению экспертов, вызвано расширением использования систем EDR, позволяющих повысить эффективность детектирования вредоносных программ на Windows-машинах. Злоумышленникам волей-неволей приходится переключаться на мишени, обычно не поддерживающие EDR — устройства для доступа к сети, системы хранения SAN, серверы VMware ESXi.

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru