Отражены 5 млн атак на WordPress через дыру 0-day в плагине BackupBuddy

Отражены 5 млн атак на WordPress через дыру 0-day в плагине BackupBuddy

Отражены 5 млн атак на WordPress через дыру 0-day в плагине BackupBuddy

Патч для опасной уязвимости в коммерческом WordPress-плагине разработки iThemes включен в состав обновления BackupBuddy 8.7.5 и вышел 2 сентября. С конца августа Wordfence (собственность Defiant) зафиксировала около 4,95 млн попыток эксплойта по своей клиентской базе.

По оценке экспертов, в настоящее время плагин, призванный облегчить управление резервным копированием, установлен и работает примерно на 140 тыс. сайтов. Подозрительную активность первыми заметили разработчики BackupBuddy и оперативно выпустили обновление; пользователи сервиса iThemes Sync получили его автоматически.

Уязвимость CVE-2022-31474 (7,5 балла CVSS) актуальна для сборок с 8.5.8.0 по 8.7.4.1. Эксплойт тривиален и позволяет без аутентификации просматривать и загружать с сайта произвольные файлы, которые могут содержать конфиденциальную информацию. Пользователям настоятельно рекомендуется обновить BackupBuddy до новейшей версии.

Из-за текущих атак и простоты использования подробности уязвимости минимальны. В блог-записи Wordfence сказано, что корнем зла является небезопасный способ сохранения резервных копий локально, а точнее, отсутствие проверки прав на загрузку и пути к файлу.

Бэкапы, создаваемые с помощью BackupBuddy, обычно отправляются в облако — в Google Drive, OneDrive, AWS и т. п. Для локального хранения используется опция Local Directory Copy; некорректная реализация этого механизма и стала причиной появления проблемы.

С 26 августа межсетевой экран Wordfence остановил 4 948 926 атак на клиентские сайты через уязвимость CVE-2022-31474. Около 2 млн попыток эксплойта исходило с IP-адреса 195.178.120[.]89 (Нидерланды, AS-провайдер Delis). Остальные внешние серверы в Топ-10 по этому показателю принадлежат Microsoft и расположены в разных странах — Великобритании, США, Швеции, Канаде, Ирландии.

Как выяснилось, авторов большинства атак интересуют следующие файлы:

  • /etc/passwd
  • /wp-config.php
  • .my.cnf
  • .accesshash

Проверить сайт на предмет компрометации можно просмотром запросов в логах доступа: присутствие параметров local-download и/или local-destination-id, а также полного пути к файлу может свидетельствовать о попытке эксплуатации CVE-2022-31474.

При выявлении взлома iThemes советует сменить пароль к базе данных, соли WordPress и ключи к облачным сервисам в файле wp-config.php. Тем, у кого открыт доступ к phpMyAdmin или WordPress-сервер связан с публичным сервером базы данных, рекомендовано восстановление из бэкапа (созданного до первой попытки несанкционированного доступа, согласно логам). При отсутствии такой возможности придется вручную чистить сайт — с помощью сервиса Hack Repair или своими силами, притом как минимум поискать и удалить подозрительные аккаунты администратора и сбросить пароли остальным админам.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru