Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Ландшафт киберрисков после 24 февраля глобально не изменился. Уточнилась “порода” черных лебедей. В новых условиях выживут те, кто поменял риск-профиль организации. Управление рисками информационной безопасности накануне обсуждали на онлайн-конференции AM Live+.

“Я придерживаюсь мнения, что ландшафт киберрисков как таковой не изменился, поменялась интенсивность, — говорит Юлия Воронова, директор по консалтингу Positive Technologies. — Зафиксированы всплески атак в начале марта, на майские праздники и в июне”.

Появились новые инструменты, которых раньше не видели. Но, в принципе, изменения происходят всегда, уточняет Воронова. Меняется ИТ-ландшафт в целом.

“Мы не можем говорить о том, что информационная безопасность статична, — подчеркивает эксперт Positive Technologies. — ИБ очень сильно зависит от ИТ-инфраструктуры. Когда меняются технологии, ИБ тоже вынуждена двигаться, изменяются объекты атаки и защиты”.

С точки зрения угроз ландшафта всё-таки есть изменения, полагает Владимир Дащенко, эксперт по исследованиям угроз информационной безопасности в центре исследования безопасности промышленных систем “Лаборатории Касперского”. Рисковый профиль для большинства компания тоже изменился, считает он.

“Во-первых, я надеюсь, большое количество компаний пересмотрело модель угроз и после этого — рисковые профили, говорит Дащенко. — Я думаю, у многих случились такие непредвиденные события, о которых они раньше не думали. Но если зрелая с точки зрения ИБ компания подходила к управлению и анализу рисков здраво, может быть для нее ничего и не поменялось”.

Есть один момент, добавляет Дашенко. Так называемые “мамкины хакеры” — люди с низкой квалификацией внезапно примыкают к группам более профессиональным. Число таких злоумышленников и интенсивность атак растет.

“Но это всё еще не “черный лебедь”, — настаивает Воронова. — Это то, чего мы ожидали”.

“Я сам редко пользуюсь фразой “ландшафт рисков”, — высказывается Евгений Сачков, эксперт по управлению рисками “Информзащиты”. — Ландшафт в моем понимании что-то внешнее, а риски напрямую привязаны к каждой компании”.

Прежде всего, какие-то риски уточнились, считает Сачков. Я не могу сказать, что они повысились или понизились, потому что многие компании и так предполагали, что они могут произойти.

Речь о пользовании некоторыми сервисами или работой с субподрядчиками. Сейчас стало понятно, что именно опасно и где нужно особое внимание. Можно сказать, что после уточнения рисков принимать решения стало проще.

“Я бы не стал говорить о каких-то радикальных изменениях риск-профилей”, — заключает Сачков.

Про уточнение рисков говорит и Марат Цихмистров, руководитель направления консалтинга по информационной безопасности ГК Innostage.

“Но для многих был всё-таки один “черный лебедь”, — добавляет эксперт. — Он был связан даже не с атаками, а с использованием Open Source. Мы все помним мартовские события. Тогда многие библиотеки на открытом коде либо снабжались какими-то вредоносными функциями (например, удаление данных), либо воровались ключи от облаков AWS. Для многих это стало неожиданностью”.

“То, что такой хороший, добрый и пушистый Open Source (читайте наш материал «Open Source на пути к управляемому развитию безопасного кода» — прим. AM) может с собой нести риски именно информационной безопасности, стало для многих большим-большим сюрпризом. И все очень резко призадумались, а что с этим делать”, — говорит Цихмистров.

По мнению эксперта, как раз сейчас вырабатывается ответ на этот вызов. К нему добавляются уточнения по рискам после ухода западных вендоров и отключения многих сервисов безопасности.

“Будем честны и откровенны, не во всех сегментах ИБ решения именно отечественных производителей на все 100% выполняют необходимые функции, — добавляет Цихмистров. — И это тоже риск. Хотя уже не риск информационной безопасности, а риск существования компании в цифровом мире вообще”.

Добавим, главным риском кибербезопасности зрители конференции назвали остановку бизнес-процессов — почти половина опрошенных.

 

 40% сообщили, что пересмотрели риск-профиль организации, 33% думают об этом, а 27 % не знают, что это такое.

Полную запись эфира AM Live+ вы можете найти по этой ссылке.

Пользователи Android чаще всего блокируют рекламу через Private DNS

Пользователи Android всё чаще отказываются от приложений и VPN для блокировки рекламы, выбирая Private DNS как самый простой и эффективный способ защиты. Опрос показал, что DNS-сервисы вроде AdGuard и Cloudflare позволяют убрать рекламу, снизить риск мошенничества и не замедлять работу смартфона.

Как выяснили исследователи, самым популярным способом блокировки рекламы стал Private DNS. Этот вариант заметно опередил все остальные.

Около 65% респондентов сообщили, что используют Private DNS, например Cloudflare 1.1.1.1 или специализированные решения вроде AdGuard DNS. Такие сервисы легко настраиваются, не требуют установки сторонних приложений и позволяют отсеивать рекламные и потенциально опасные домены на уровне запросов.

Для сравнения: менее 19% пользователей предпочитают сторонние приложения для блокировки рекламы, такие как Blokada. Совсем небольшая доля респондентов призналась, что вообще не использует никакие инструменты для защиты от рекламы.

 

Пользователи отмечают сразу несколько преимуществ DNS-подхода:

  • он не нагружает систему и не замедляет интернет, как это иногда бывает с VPN;
  • не конфликтует с сервисами вроде Android Auto;
  • помогает фильтровать не только рекламу, но и фишинговые или сомнительные сайты;
  • настраивается за пару минут прямо в системных параметрах Android.

При этом Private DNS не ограничивает доступ к сервисам и не ломает работу приложений, что для многих оказалось решающим фактором.

Помимо DNS-сервисов, пользователи активно рекомендуют браузеры с встроенной блокировкой рекламы. Среди популярных вариантов — Firefox с расширением uBlock Origin и фирменный браузер Samsung, который поддерживает контент-блокеры из коробки.

Некоторые, наоборот, выбирают отдельные приложения для блокировки рекламы. Такой подход может быть удобнее, например, в корпоративной среде, где важно, чтобы инструменты защиты корректно работали с бизнес-приложениями.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru