ИБ-эксперты и бизнес критикуют создание единого оператора наружной рекламы

ИБ-эксперты и бизнес критикуют создание единого оператора наружной рекламы

ИБ-эксперты и бизнес критикуют создание единого оператора наружной рекламы

Поправки в законопроект “О рекламе” предусматривают создание единого оператора цифровой наружной рекламы. Он сможет размещать конструкции по всей стране, не согласовывая действия с местными властями. Инициаторы прикрываются темой ИБ, хотя эксперты видят тут больше уязвимостей, чем пользы.

В качестве одной из главных причин необходимости принятия законопроекта “О рекламе” авторы инициативы используют тезис по обеспечению информационной безопасности. При этом законотворцы не приводят ни одного реального примера взлома цифровых рекламных конструкций или публикации запрещенных сведений через объявления.

"Если рассматривать такой подход только с точки зрения безопасности, то объедение всего под одним "крылом" проблему не решает и сильно ничем не поможет, так как интерес к единой системе просто возрастет многократно, а сил на её защиту будет положено не меньше”, — комментирует новость для Anti-Malware.ru независимый эксперт по информационный безопасности Константин Родин.

Естественная "сегментация" требует более ответственного отношения каждого из операторов к безопасности, но в целом, по отсутствию громких историй, выглядит так, что они пока с этим справляются, продолжает эксперт.

“Намного важнее посмотреть на то, какой сейчас общий подход к обеспечению ИБ в этой сфере, и если уж проблема стоит действительно так остро, то необходимы как минимум общие рекомендации и список мер по защите таких объектов, а не попытка найти одного ответственного. Это выглядит более простым и эффективным решением", — резюмирует Родин.

Поправки в законопроект “О рекламе” были приняты Госдумой в первом чтении 15 июля. Документ будет регулировать 4,5 тыс. рекламных поверхностей в стране. Автором поправок стал депутат-единоросс Артем Кирьянов, представляющий Новгородскую область.

Согласно законопроекту, единый оператор сможет размещать рекламные конструкции по всей стране, не согласовывая действия с муниципальными властями, и заключать договоры на размещение рекламы на 30 лет без торгов. Другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки. В пояснительной записке к документу указывается, что законопроект разработан “в целях обеспечения равных условий распространения цифровой рекламы, нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств и их объединений и защиты национальных интересов государства”.

Сейчас законопроект находится в стадии внесения поправок, на которую предусмотрели 30 дней. Накануне его уже раскритиковала ФАС, отметив, что принятие закона в таком виде ухудшит положение всех участников рынка цифровой рекламы. Сегодня “Ъ” пишет, что против создания единого оператора наружной рекламы выступили и предприниматели в Татарстане. Такой вариант грозит “крахом рынка наружной рекламы” в Татарстане и потерями для бюджета республики в размере около 300 млн руб.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru