Хакеры шантажируют маркетплейсы: бизнесу проще заплатить, чем бороться

Хакеры шантажируют маркетплейсы: бизнесу проще заплатить, чем бороться

Хакеры шантажируют маркетплейсы: бизнесу проще заплатить, чем бороться

Выкуп взломанного сайта достигает 100 млн рублей. В прошлом году преступники требовали 30 млн рублей. Эксперты предупреждают: атаки не прекратятся, пока российские компании готовы платить за шантаж.

О росте нападений на онлайн-магазины сегодня пишет “Ъ”. По данным “Информзащиты”, за первые полгода 2022-го количество атак программ-шифровальщиков на российский ретейл увеличилось на 45%. В Group-IB говорят о четырехкратном скачке. Тренд подтверждают и в Positive Technologies.

Целями вымогателей становятся крупные сети супермаркетов и маркетплейсы. Бизнес боится заморозки продаж и готов платить “террористам”.

“Злоумышленники эксплуатируют уязвимости на периметре и веб-ресурсах компаний, а также незащищенные сервисы, которые организации по халатности или недосмотру публиковали вовне”, — говорит директор по развитию бизнеса центра противодействия кибератакам Solar JSOC компании “РТК-Солар” Алексей Павлов.

Подорожали и расценки на восстановление взломанного ресурса. Если в прошлом году вернуть сайт к жизни обещали за 30 млн рублей, сейчас сумма выкупа достигает ста миллионов рублей.

В “Магните”, “Вкусвилле”, Х5 Group (управляет сетями “Пятерочка”, “Перекресток”, “Карусель”) не стали комментировать ситуацию. В Wildberries сообщили, что в компании есть собственная команда IT-специалистов, благодаря которой при весенней атаке в первый день было восстановлено 80% функциональности интернет-магазина, а данные покупателей не пострадали.

Собеседник “Ъ” в одном из крупных ретейлеров уточнил, что для организации кибербезопасности в крупных компаниях нередко привлекаются внешние подрядчики, которые “могут медленнее реагировать на инциденты, чем внутренние подразделения”.

Услуги сторонней организации в этом направлении — действительно распространенный вариант, но результат зависит от схемы работы и внимательности самой компании-клиента, подчеркивают в “Информзащите”.

Основной проблемой эксперты называют готовность российских компаний платить выкуп. Опасность стратегии в том, что злоумышленники могут не выполнять свою часть сделки, то есть не разблокировать ресурс после получения выкупа.

Получается замкнутый круг — количество атак шифровальщиков на бизнес будет расти, пока владельцы ресурсов готовы вести переговоры с вымогателями.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru