30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

В прессе опубликовали очередную статистику с выборкой отечественного ПО на базе открытого кода. По данным SwordFish Security, примерно треть ресурсов на OpenSource критически уязвимы. Эксперты считают, что всё зависит от того, кто берется за код.

Материал с цифрами вышел сегодня на портале Газета.ru. Издание приводит исследование компании SwordFish Security — эксперты проверили 300 отечественных ресурсов на базе открытого кода и в 30% случаев смогли их взломать.

Среди уязвимостей часто встречались такие, что позволяют остановить работу сервиса и парализовать деятельность крупной организации, говорит ведущий архитектор Swordfish Security Юрий Шабалин.

Кроме того, специалисты нашли фрагменты открытого кода, которые дают автору доступ к криптовалютным кошелькам пользователей.

Были обнаружены 2,5 тыс. уязвимостей, из которых тысяча оказалась критической, сообщает SwordFish Security. В среднем на каждый “подсвеченный” программный продукт пришлось по 22 бреши. На команду разработчиков — почти по 80 проблем.

Среднее количество “багов” не кажется серьезным, но реальность впечатляет, считают в Swordfish Security. Есть продукты, в которых уязвимостей почти нет. Это значит, что разработчики сразу следят за правильным подбором компонентов, но таких мало. А есть “экземпляры”, в которых практически каждая библиотека несет критические уязвимости.

“Например, в результате проверки одного из сервисов выяснилось, что он содержал в себе библиотеку Log4j уязвимой версии к нашумевшей Log4Shell. Используя ее, злоумышленники могли бы нарушить функционирование систем заказчика и причинить серьезный ущерб бизнесу”.

Уязвимый открытый код встречался в российских продуктах разных категорий: мобильные приложения, десктопные программы и не только. Но чаще всего специалисты находят бреши именно в веб-сервисах.

Это связано с растущим количеством используемых библиотек. Чем больше библиотек с открытым исходным кодом используется, тем вероятнее, что в них будут найдены уязвимости, говорит Шабалин.

Опрошенные эксперты подтверждают потенциальную уязвимость использования открытого кода и объясняют тенденцию “природными условиями”. 

Антон Прокофьев из “Ростелеком-Солар” отмечает сравнительно небольшой рост самих уязвимостей в открытом коде, но сам Open Source сейчас всё чаще используют российские компании, поэтому проблема назрела. Особенно это стало заметно после 24 февраля: из России ушли зарубежные вендоры, иностранное ПО заменяют разработками на базе открытого кода.

“Я не знаю ни одного крупного софта, который бы не использовал Open Source, — комментирует для Anti-Malware.ru новость управляющий директор Positive Technologies Денис Кораблев. — Это может быть библиотека для анализа конфиг, tooling для деплоя — в любом продукте так или иначе присутствует Open Source”. Linux, основная ОС, на которой работает большинство серверных продуктов в мире — всё тот же Open Source.

По словам эксперта, многое зависит от того, кто берется за открытый код. 

Коммерческие компании могут допускать ошибки на этапе верификации по неосторожности или незнанию.

“Но тут есть важное дополнение — насколько компания уделяет внимание информационной безопасности, — добавляет Кораблев. — Если ИБ обеспечена на должном уровне, в компании внедрены и успешно функционируют процессы безопасной разработки, а код сканируется продуктами для статического анализа кода, то вероятность наличия уязвимостей ниже”.

Если же Open Source — это проект “на коленке” энтузиастов, то и риск появление в нем уязвимостей выше.

“Дыры” в открытом коде могут оставлять и намеренно. Более того, российское комьюнити сейчас фиксирует подобные активности.

“В этом самая интересная особенность Open Source, — продолжает эксперт Positive Technologies. — Когда софт набирает популярность в сообществе, вокруг него формируется комьюнити разработчиков, которое начинает следить за его безопасностью. Когда появляется уязвимость, сообщество замотивировано ее как можно скорее исправить”.

Новым проектам с открытым исходным кодом, которые только вышли на рынок, могли бы помочь программы Bug Bounty. Заказчик как раз платит деньги за то, чтобы исследователи искали уязвимости в первых версиях.

Добавим, на этой неделе появилась информация о планах Минцифры узаконить программы Bug Bounty в России.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru