30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

В прессе опубликовали очередную статистику с выборкой отечественного ПО на базе открытого кода. По данным SwordFish Security, примерно треть ресурсов на OpenSource критически уязвимы. Эксперты считают, что всё зависит от того, кто берется за код.

Материал с цифрами вышел сегодня на портале Газета.ru. Издание приводит исследование компании SwordFish Security — эксперты проверили 300 отечественных ресурсов на базе открытого кода и в 30% случаев смогли их взломать.

Среди уязвимостей часто встречались такие, что позволяют остановить работу сервиса и парализовать деятельность крупной организации, говорит ведущий архитектор Swordfish Security Юрий Шабалин.

Кроме того, специалисты нашли фрагменты открытого кода, которые дают автору доступ к криптовалютным кошелькам пользователей.

Были обнаружены 2,5 тыс. уязвимостей, из которых тысяча оказалась критической, сообщает SwordFish Security. В среднем на каждый “подсвеченный” программный продукт пришлось по 22 бреши. На команду разработчиков — почти по 80 проблем.

Среднее количество “багов” не кажется серьезным, но реальность впечатляет, считают в Swordfish Security. Есть продукты, в которых уязвимостей почти нет. Это значит, что разработчики сразу следят за правильным подбором компонентов, но таких мало. А есть “экземпляры”, в которых практически каждая библиотека несет критические уязвимости.

“Например, в результате проверки одного из сервисов выяснилось, что он содержал в себе библиотеку Log4j уязвимой версии к нашумевшей Log4Shell. Используя ее, злоумышленники могли бы нарушить функционирование систем заказчика и причинить серьезный ущерб бизнесу”.

Уязвимый открытый код встречался в российских продуктах разных категорий: мобильные приложения, десктопные программы и не только. Но чаще всего специалисты находят бреши именно в веб-сервисах.

Это связано с растущим количеством используемых библиотек. Чем больше библиотек с открытым исходным кодом используется, тем вероятнее, что в них будут найдены уязвимости, говорит Шабалин.

Опрошенные эксперты подтверждают потенциальную уязвимость использования открытого кода и объясняют тенденцию “природными условиями”. 

Антон Прокофьев из “Ростелеком-Солар” отмечает сравнительно небольшой рост самих уязвимостей в открытом коде, но сам Open Source сейчас всё чаще используют российские компании, поэтому проблема назрела. Особенно это стало заметно после 24 февраля: из России ушли зарубежные вендоры, иностранное ПО заменяют разработками на базе открытого кода.

“Я не знаю ни одного крупного софта, который бы не использовал Open Source, — комментирует для Anti-Malware.ru новость управляющий директор Positive Technologies Денис Кораблев. — Это может быть библиотека для анализа конфиг, tooling для деплоя — в любом продукте так или иначе присутствует Open Source”. Linux, основная ОС, на которой работает большинство серверных продуктов в мире — всё тот же Open Source.

По словам эксперта, многое зависит от того, кто берется за открытый код. 

Коммерческие компании могут допускать ошибки на этапе верификации по неосторожности или незнанию.

“Но тут есть важное дополнение — насколько компания уделяет внимание информационной безопасности, — добавляет Кораблев. — Если ИБ обеспечена на должном уровне, в компании внедрены и успешно функционируют процессы безопасной разработки, а код сканируется продуктами для статического анализа кода, то вероятность наличия уязвимостей ниже”.

Если же Open Source — это проект “на коленке” энтузиастов, то и риск появление в нем уязвимостей выше.

“Дыры” в открытом коде могут оставлять и намеренно. Более того, российское комьюнити сейчас фиксирует подобные активности.

“В этом самая интересная особенность Open Source, — продолжает эксперт Positive Technologies. — Когда софт набирает популярность в сообществе, вокруг него формируется комьюнити разработчиков, которое начинает следить за его безопасностью. Когда появляется уязвимость, сообщество замотивировано ее как можно скорее исправить”.

Новым проектам с открытым исходным кодом, которые только вышли на рынок, могли бы помочь программы Bug Bounty. Заказчик как раз платит деньги за то, чтобы исследователи искали уязвимости в первых версиях.

Добавим, на этой неделе появилась информация о планах Минцифры узаконить программы Bug Bounty в России.

Apple Watch будут записывать разговоры, согласие окружающих не спросили

Apple представила для Watch Series 12 набор функций Audio Intelligence, который умеет распознавать звуки, определять музыку и превращать окружающие разговоры в текстовые заметки. Корпорация обещает приватность, но правозащитники увидели другую картину: часы анализируют речь людей, которые могли вообще не соглашаться на участие в этом цифровом совещании.

Функция Live Rewind по двойному нажатию Digital Crown показывает текст последних 15 секунд разговора.

Микрофон часов постоянно обрабатывает звук в защищённой области Secure Exclave чипа S11. После активации нужный фрагмент передаётся на расположенный рядом iPhone для распознавания речи, затем исходное аудио удаляется, а текст можно сохранить.

Чтобы окружающие поняли, что началась транскрибация, часы воспроизводят звуковой сигнал даже в беззвучном режиме, показывают полноэкранную анимацию и индикатор микрофона. Проблема в том, что услышать сигнал — не то же самое, что дать согласие. Особенно если человек понятия не имеет, что именно пропищало у собеседника на запястье.

Вторая функция, Siri Recap, автоматически составляет заголовок и краткое резюме разговоров за день. Apple утверждает, что она не сохраняет запись, не создаёт дословную расшифровку, не определяет участников и старается исключать финансовые данные и государственные идентификаторы. Звукового предупреждения здесь нет.

Полученные фрагменты Live Rewind и резюме Siri Recap хранятся в приложении Siri со сквозным шифрованием и недоступны Apple. Обе возможности нужно включать добровольно, а Siri Recap можно приостанавливать через Пункт управления. Бета-версии появятся позднее в 2026 году. Описание функций опубликовано Apple.

В Фонде электронных рубежей считают, что у окружающих нет практического способа заранее согласиться на обработку своей речи или отказаться от неё. Кроме того, использование функции может столкнуться с законами юрисдикций, где запись разговора требует согласия всех участников.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru