Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Разработчики алгоритмов для сайтов и сервисов выступили против законопроекта, который позволяет пользователям отключать рекомендации. В последнем варианте инициатива коснется всех ресурсов и приложений. Авторы обещали подумать.

Законопроект неделю назад обсуждали на площадке Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ). По задумке авторов, онлайн-платформы обязаны:

  1. Дать пользователю возможность отключать алгоритм, который формирует в ленте специально подобранный контент;
  2. Предупреждать клиентов о “включенных” рекомендациях.

Такая перспектива беспокоит технологические стартапы, для которых рекомендательный алгоритм — ядро сервиса. Об этом в своем Telegram-канале написал автор законопроекта, единоросс Антон Горелкин.

Сначала говорили, что под действие законопроекта попадут только соцсети, новостные и поисковые агрегаторы, аудиовизуальные сервисы.

Источники “Ъ”, побывавшие на встрече с депутатами, утверждают, что в последней версии инициатива регулирует технологию, а не отдельные категории информационных ресурсов или сервисов. То есть под закон попадает любая компания.

По данным “Ъ”, на встрече также были представители VK и “Яндекс”.

Ключевая проблема в том, что документ не определяет четко субъект регулирования, рассказывает директор по правовым инициативам во ФРИИ Александра Орехович.

“Сейчас круг субъектов регулирования не ограничивается только значимыми ресурсами, а фактически включает любые приложения и интернет-сайты вне зависимости от размера аудитории, — говорит Орехович. — Кроме того, формально юридически под регулирование подпадают компании, в которых рекомендательные технологии используются исключительно по запросу самих пользователей, то есть человек заходит на сайт и предоставляет информацию о себе или доступ к ней именно с целью разработки рекомендаций, например, по развитию карьеры”.

Сам депутат Горелкин еще в апреле писал, что “законопроект готов на 99%”.

“Остался один дискуссионный вопрос. Мы ждем, что этот один процент мы доработаем в этом месяце”, — приводит весеннюю цитату депутата “Ъ”.

После встречи с резидентами фонда, инициатор законопроекта об отключении рекомендаций обещал учесть критику.

“Все опасения и предложения зафиксировал, будем с ними работать”, — написал Горелкин в Telegram.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru