Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Вам не понравится: стартапы критикуют инициативу по отключению рекомендаций

Разработчики алгоритмов для сайтов и сервисов выступили против законопроекта, который позволяет пользователям отключать рекомендации. В последнем варианте инициатива коснется всех ресурсов и приложений. Авторы обещали подумать.

Законопроект неделю назад обсуждали на площадке Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ). По задумке авторов, онлайн-платформы обязаны:

  1. Дать пользователю возможность отключать алгоритм, который формирует в ленте специально подобранный контент;
  2. Предупреждать клиентов о “включенных” рекомендациях.

Такая перспектива беспокоит технологические стартапы, для которых рекомендательный алгоритм — ядро сервиса. Об этом в своем Telegram-канале написал автор законопроекта, единоросс Антон Горелкин.

Сначала говорили, что под действие законопроекта попадут только соцсети, новостные и поисковые агрегаторы, аудиовизуальные сервисы.

Источники “Ъ”, побывавшие на встрече с депутатами, утверждают, что в последней версии инициатива регулирует технологию, а не отдельные категории информационных ресурсов или сервисов. То есть под закон попадает любая компания.

По данным “Ъ”, на встрече также были представители VK и “Яндекс”.

Ключевая проблема в том, что документ не определяет четко субъект регулирования, рассказывает директор по правовым инициативам во ФРИИ Александра Орехович.

“Сейчас круг субъектов регулирования не ограничивается только значимыми ресурсами, а фактически включает любые приложения и интернет-сайты вне зависимости от размера аудитории, — говорит Орехович. — Кроме того, формально юридически под регулирование подпадают компании, в которых рекомендательные технологии используются исключительно по запросу самих пользователей, то есть человек заходит на сайт и предоставляет информацию о себе или доступ к ней именно с целью разработки рекомендаций, например, по развитию карьеры”.

Сам депутат Горелкин еще в апреле писал, что “законопроект готов на 99%”.

“Остался один дискуссионный вопрос. Мы ждем, что этот один процент мы доработаем в этом месяце”, — приводит весеннюю цитату депутата “Ъ”.

После встречи с резидентами фонда, инициатор законопроекта об отключении рекомендаций обещал учесть критику.

“Все опасения и предложения зафиксировал, будем с ними работать”, — написал Горелкин в Telegram.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru