Наталья Касперская предлагает не подпускать к ИТ-пирогу околоайтишников

Наталья Касперская предлагает не подпускать к ИТ-пирогу околоайтишников

Наталья Касперская предлагает не подпускать к ИТ-пирогу околоайтишников

“Отечественный софт” написал письмо Михаилу Мишустину. Ассоциация просит ужесточить требования к кандидатам в единый реестр российского ПО. Касперская также призывает отложить всеобщую цифровизацию, чтобы избежать кибератак на плохо защищенные структуры.

С письмом главы АРПП “Отечественный софт” Натальи Касперской ознакомился “Ъ”. Оно стало ответом на предложение Максута Шадаева смягчить требования к разработчикам. Глава Минцифры предположил, что включать в реестр можно будет продукты компаний, в которых российским владельцам принадлежит от 25%, а не от 50%.

АРПП беспокоит не российская принадлежность разработчиков, а отраслевая. 

По словам Касперской, некоторые компании, “чья коммерческая деятельность и интересы лишь косвенно связаны с ИТ-отраслью”, попросили смягчить требования для вступления в реестр российского ПО. Речь о Cian, HeadHunter, “Тинькоффе”, “Вымпелкоме”, Ozon и “Авито”. Глава АРПП считает, они хотят “успеть впрыгнуть в поезд" и поучаствовать в распределении "пирога" поддержки отрасли, на которую государство в крайне непростые для себя времена выделило действительно огромные ресурсы”.

Смягчение требований приведет к тому, что к госзакупкам могут получить доступ “прямые клоны зарубежного ПО и перелицованного свободного ПО”, полагает Касперская:

“Это подорвет доверие заказчиков и пользователей к реестру и еще более обострит угрозы безопасности и технологическому суверенитету страны, связанные с проникновением в реестр фактически иностранного ПО”.

Кроме того, атаки на отечественную инфраструктуру по-прежнему представляют большую угрозу.

“В связи с этим, — заключает Касперская, — процедуру включения в реестр, по нашему мнению, необходимо скорее ужесточать, а не смягчать”.

В аппарате премьера “Ъ” сообщили, письмо АРПП получено и направлено в Минцифры на проработку.

Добавим, TAdviser накануне опубликовал большое интервью с Натальей Касперской. В нём председатель правления ассоциации “Отечественный софт” и президент группы компаний InfoWatch говорила о “перегретости” ИТ-рынка и призвала отложить цифровизацию в пользу безопасности:

“До недавнего времени подход был такой – мы занимаемся цифровизацией, а как обеспечить безопасность – потом разберемся. И мы сейчас пожинаем плоды этого вредного подхода. Принципы безопасности должны сразу закладываться в проектируемые системы, а не наоборот”.

Напомним, осенью прошлого года Касперская посоветовала российским пользователям не сдавать биометрические данные и "не вестись на удобство".

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru