ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

ИТ-вендоры приветствуют конкуренцию, но клиентам она обходится дорого

На Иннопроме прошла сессия Сколково “Время первых. Как гранты помогают реализовать пилотное внедрение технологий”. ИТ-разработчики говорили о конкуренции на рынке, клиенты видят в разнообразии решений лишние траты и головную боль.

Вопросы технологического импортозамещения обсуждали сегодня на промышленной выставке в Екатеринбурге. На сессии Сколково собрались главы компаний и проектов, которые получили гранты от Сколково и уже реализовали проекты.

Господдержка помогает, говорит Роман Соболев из ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». В совместном проекте участвует софт от компании «Топ Систем». По словам Соболева, в итоге получился информационный хаб, который позволяет заводу вести сразу несколько проектов. Производитель называет это идеальным случаем, когда объединяется сразу несколько моделей данных ПО.

Гранты позволяют входить в объекты наивысшей сложности, объясняет гендиректор самих «Топ Систем» Сергей Кураксин. Вендор занимается сложным софтом.

“Наши разработки успешно заменяют иностранное ПО в легком и среднем классе, — говорит Кураксин. — Гранты Сколково дают шанс войти в тот класс, где до этого было засилье иностранного софта”.

На сессии возник вопрос о конкуренции. Нужна ли она в новых реалиях 24 февраля: зарубежные вендоры ушли, и соревноваться теперь можно только с внутренними аналогами. Курасин приветствует конкуренцию. По его словам, для вендоров это стимул развиваться и быть лучше.

“Когда выбора не будет, вы будете вынуждены покупать только то, что есть на рынке по одной  цене”, — предупреждает Курасин.

Но конкуренция вендоров не так однозначно воспринимается самими производителями. Роман Соболев замечает: здоровая конкуренция, которая раньше воспринималась нормально, сейчас слишком дорого обходится промышленности.

“Лучше бы её не было, — то ли шутит, то ли серьезно говорит Соболев. — Сейчас мы столкнулись с тем, что зависимы от того или иного решения, даже в рамках информационных систем”. 

Производитель хотел бы видеть технологический суверенитет не только государства, но и принятых решений. Продукты отечественных разработчиков должны интегрироваться между собой.

“Мы не хотим в очередной раз переводить все свои данные с одного софта на другой”, — объясняет Соболев.

“Уверен, что унификация нужна и состоится, — высказывает мнение Анатолий Маслов, директор по ИТ компании Новосталь-М. — Вопрос в том, как это организовать. Возможно, нужно новое ведомство, которое поможет разработать такие стандарты”.

Вопрос совместимости в ИТ похож на ту же проблему в кибербезе. Клиенты хотят быть уверенными, что решения от разных вендоров смогут «летать» на одном оборудовании и не сталкиваться между собой.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru