Росэлектроника: ИТ-миграция — мучительный и длительный процесс

Росэлектроника: ИТ-миграция — мучительный и длительный процесс

Росэлектроника: ИТ-миграция — мучительный и длительный процесс

На конференции “Российская электроника” обсуждали конкурентоспособность и совместимость отечественного ПО и собственного “железа”. Говорили о “единстве многообразия” — стоит ли ждать, пока в рыночной экономике выживет сильнейший или доверить выбор государству.

У российского ИТ-рынка есть два пути развития, говорит старший вице-президент по информационным технологиям “Ростелекома” Кирилл Меньшов. Эволюционный: ждать, когда из двух десятков отечественных решений “в дикой природе” выживает самый крепкий. Но на это может уйти 10-15 лет.

“Или волюнтаристский путь, — продолжает Меньшов. — Представляет собой объединение и выкуп конкурентов”.

В Ростелекоме видят второй путь более жизнеспособным.

Гендиректор “Мой офис” Андрей Чеглаков предлагает более “авторитарный” подход.

“Все говорят про инженерные решения, но не про продукты, — объясняет Чеглаков. — А говорить нужно об унификации”. По его словам, не нужно плодить решения, а выбрать одно, субсидировать его и целенаправленно развивать.

Право и ответственность за выбор Чеглаков считает правильным доверить властям.

“Процесс миграции — мучительный и длительный процесс”, — вспоминает эксперт цитату одного зарубежного вендора, обращенную своим клиентам.

“Государство могло бы управлять спросом, — считает глава “Моего офиса”, — чтобы на рынке не плодились решения, а соревновались готовые продукты, удобные клиентам”.

Говорили и про технологическую независимостью — новый оборот, который теперь принято использовать в дополнение к импортозамещению.

“Мы сталкиваемся с нехваткой самой российской электроники, её возможных мощностей и тем, как этот рынок регулируется на критических объектах инфраструктуры”, — говорит замглавы компании ГК 1520 Павел Середа.

Для своих решений там используют российскую базу и ту, которую требует заказчик. Что касается работы по кибербезопасности, Павел Середа приводит пример Германии. На немецких железных дорогах — отдельный подрядчик, чьи решения не продаются и не выходят в открытый доступ.

Про новые независимые разработки рассказывали и в компании “Криптософт”. Речь о популярных сейчас квантовых коммуникациях.

“У нас собственная операционная система, написанная с нуля в России, и это не Linux, — говорит замдиректора “Криптософт” Евгений Букин. — Архитектурно ОС похожа на семейство Windows”.

По словам Букина, софт работает на процессорах Эльбрус, Байкал и Комдив. Участники ИТ-рынка говорили о требовании властей перейти к 2025 году на отечественное оборудование и ПО на всех объектах критической инфраструктуры.

“На всех новых объектах уже внедряют российские разработки, в том числе это касается управления и технологического ПО, — говорит Павел Середа из ГК 1520.  - Рисков при замене импортных систем на объектах, где они были ранее установлены, отечественными, нет. Вопрос упирается в финансирование и целесообразность, решение остается за регулятором и заказчиком”.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru