PhD 11: Для киберзащиты промышленников не хватает оборудования

PhD 11: Для киберзащиты промышленников не хватает оборудования

PhD 11: Для киберзащиты промышленников не хватает оборудования

Кибератаки на заводы выросли в разы. Сейчас сложно назвать точные цифры, но динамика марта показывает 15% скачок запроса на защиту в промышленной сфере. Зарубежные поставщики ушли и «заморозили» патчинг, этим обязательно воспользуются хакеры. Такую информацию представили на Positive Hack Days 11.

«Количество атак на промышленные предприятия серьезно увеличивается, и компаниям, занимающимся ИБ, еще только предстоит подсчитать, насколько именно», — рассказывает Anti-Malware.ru Роман Краснов, руководитель направления промышленной кибербезопасности Positive Technologies.

По его словам, попыток взлома может быть в сотни раз больше, чем раньше. С такой оценкой согласны и в компании «Ростелеком-Солар».

«Промышленность не следует отделять от других отраслей, — комментирует проблему Виталий Сиянов, менеджер по развитию бизнеса направления «Solar Интеграция».

«Сейчас мы находимся в состоянии кибервойны, и промышленный сектор подвержен ровно таким же атакам кибервойск, как и другие компании», — добавляет Сиянов.

Основная проблема защиты индустриальных объектов — оборудование. Если софт отечественные вендоры уже научились разрабатывать, то «железо» заместить сложнее.

«Уход зарубежных производителей как систем АСУ ТП, так и решений по информационной безопасности сильно ухудшил положение промышленных компаний в области защиты от киберугроз», — признает Сиянов.

Cisco и Fortinet занимали большую долю рынка в межсетевом экранировании. И в краткосрочной перспективе пока нет полной альтернативы их решениям.

Компании уже смотрят в сторону отечественных средств защиты. Спрос на межсетевые экраны вырос в два-три раза, но российские производители файрволов пока не могут удовлетворить его.

«Если в ситуации с программным обеспечением на российском рынке практически везде есть альтернативные решения, то с оборудованием, комплектующими, чипами и всем, на чем ПО должно работать, положение сложнее. Ощущается явный недостаток серверов», — отмечает эксперт.

Другая проблема: сами промышленники всё еще консервативны, боятся нового, а про случившиеся кибератаки предпочитают публично не говорить.

Роман Краснов признался, что «с точки зрения безопасности, промышленность — это все еще черный ящик. Большинство кибератак не предается огласке из-за репутационных рисков. Поэтому точно определить, как обстоят дела в конкретной отрасли промышленности фактически не представляется возможным пока даже на уровне государства».

«Обелением» черного ящика сейчас занимается НКЦКИ — государственный центр по борьбе с киберпреступностью. Туда стекаются инциденты со всех тринадцати отраслей промышленности. Предприятиям отправляют бюллетени безопасности, в которых описан конкретный сценарий атаки и перечислены субъекты, подверженные угрозам.

Эксперты жалуются, что предприятия не всегда воспринимают рекомендации всерьез и не принимают необходимые меры защиты.

Любое решение априори «дырявое», и эти «бреши» находят постоянно. Основная проблема ухода иностранных производителей в том, что они предоставляли сервис для своих продуктов.

«В сегодняшних реалиях вендоры уже не доставляют патчинг, то есть через год у предприятий будет не средство защиты, а решето», — поясняет Сиянов.

Сообщество хакеров отслеживает информацию об уязвимостях и активно эксплуатирует их в атаках, поэтому вопрос патчинга стоит чрезвычайно остро. Когда патчинг уязвимостей недоступен, критически повышается роль мониторинга: 

Мониторинг всегда подразумевает применение профессиональных продуктов ИБ. Например, SIEM- и NTR/NDR-системы отлично подходят для использования в индустриальной сети.

Если предприятия не могут «патчиться», им необходимо внимательно мониторить, что происходит с известными им уязвимостями, предупреждают эксперты. Без полноценного мониторинга технологической сети нельзя качественно и существенно повысить защищенность промышленного предприятия.

По прогнозам специалистов, промышленная кибербезопасность выйдет на новый уровень уже в этом году. Защита промышленного предприятия — это не задача частного применения отдельного класса продуктов, а комплексная история. На технологическом объекте множество систем, которые необходимо защищать разными средствами ИБ. Эксперты предсказывают лавинообразный рост продаж всех классов решений для защиты промышленной индустрии.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru