Генпрокуратура РФ взяла на контроль импортозамещение, ИИ, защиту данных

Генпрокуратура РФ взяла на контроль импортозамещение, ИИ, защиту данных

Генпрокуратура РФ взяла на контроль импортозамещение, ИИ, защиту данных

В интервью «Ъ» начальник главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Дмитрий Данилов рассказал о спецподразделении, недавно созданном по приказу генпрокурора. В обязанности его сотрудников входит контроль реализации национальной программы «Цифровая экономика» и других крупных госпроектов, предполагающих внедрение и использование информационных систем.

По словам собеседника «Ъ», отдел по надзору за исполнением законов в сфере информационных технологий и защиты информации контролирует расходование бюджетных средств на проведение НИР и ОКР в сфере ИТ, внедрение результатов в производство, регистрацию авторских прав. Функции нового подразделения также распространяются на такие сферы, как импортозамещение (кроме оборонки), внедрение искусственного интеллекта, защита и хранение информации.

Сотрудники спецотдела Генпрокуратуры уже зафиксировали множество фактов нарушения российского законодательства по ИТ и ИБ. Так, некоторые госструктуры месяцами не отвечают на жалобы граждан, сознательно игнорируя синхронизацию внешних сервисов обращений с системой внутреннего документооборота.

Прокурорские проверки также выявили отсутствие в ПФР и Фонде соцстраха (ФСС) нормативов определения угроз безопасности данных, обрабатываемых в ИС. В ФСС к тому же не производят оценку эффективности принимаемых мер в этой сфере, а их информационная система «Соцстрах» до сих пор не прошла аттестацию. Взаимодействие Федерального реестра инвалидов с другими ИС организовано ненадлежащим образом, из-за этого заявителям приходится очень долго ждать социальных выплат.

Официальные сайты министерств и ведомств зачастую не имеют сертификата безопасности и работают с нарушением ИБ-требований. На ряде таких площадок установлены счетчики посещений, не включенные в реестр российского ПО («Яндекс.Метрика», LiveInternet и проч.), а счетчики обращений и вовсе отсутствуют.

Особо начальник главка отметил сотрудничество Генпрокуратуры с Роскомнадзором и Минцифры в интересах ИБ. Партнеры вместе выявляют клоны сайтов госорганов, предоставляющие недостоверную информацию и рекламирующие сомнительные услуги. По итогам совместного расследования в суд уже подано ходатайство о признании незаконными интернет-двойников Следственного комитета, МВД, МЧС и Федеральной службы судебных приставов.

В дальнейшем функции нового подразделения, по словам Данилова, планируется расширить — ему также поручат контроль исполнения законов о защите персданных граждан и информации ограниченного доступа, в том числе хранящейся в автоматизированных ИС госорганов, корпораций с госучастием, а также научных учреждений и организаций. В Думу уже внесен законопроект, позволяющий получать ПДн с целью осуществления надзора.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru