Кто-то стирает содержимое серверов HP с помощью руткита для iLO

Кто-то стирает содержимое серверов HP с помощью руткита для iLO

Кто-то стирает содержимое серверов HP с помощью руткита для iLO

При разборе деструктивных атак на иранские организации исследователи из ИБ-компании Amnpardaz обнаружили редкого зловреда — руткит для прошивки, заточенный под устройства управления HP iLO. Примечательно, что, несмотря на широкие возможности вредоноса, получившего кодовое имя iLOBleed, хакеры используют его только для уничтожения данных на серверных жестких дисках.

Встроенные средства управления и мониторинга HP iLO позволяют сисадмину подключаться к удаленным серверам (например, в ЦОД) и выполнять на них технические работы: обновлять прошивки и софт, переустанавливать ОС и т. п. Функциональность удаленного присутствия HPE обычно реализует на чипе (SoC на базе МП ARM) или дополнительной плате.

Встроенный iLO-модуль имеет собственный процессор, флеш-память для хранения прошивки, ОЗУ и сетевой интерфейс. Он работает под управлением проприетарной ОС и имеет полный доступ к серверному оборудованию, прошивке и установленным программам.

Вредонос iLOBleed впервые попал в поле зрения иранских экспертов в прошлом году и с тех пор засветился еще в нескольких атаках. Неизвестные хакеры взламывают серверы HPE и внедряют руткит, который добавляет свой модуль в прошивку iLO, выдавая его за легитимный (в Amnpardaz его детектируют как Implant.ARM.iLOBleed.a).

Зловред также модифицирует некоторые штатные модули iLO, чтобы воспрепятствовать обновлению прошивки и регистрации вредоносных действий на сервере. Он также пытается ввести в заблуждение админа, имитируя процесс обновления прошивки iLO и отображая неверную информацию о версии в веб-интерфейсе.

Подобный имплант способен обеспечить атакующим постоянное присутствие в целевой сети и предельно высокие привилегии в системе, однако злоумышленники почему-то этим не пользуются. Они предпочитают стирать диски на взломанных серверах, время от времени повторяя процедуру — видимо, чтобы внезапная переустановка ОС не расстроила их планы.

Каким образом происходит внедрение iLOBleed, пока неизвестно. Не исключено, что хакеры проникают в сети по другим каналам, а затем развертывают руткит в качестве бэкдора, используя некие уязвимости в прошивках iLO или расширяя доступ к инфицированному хосту до уровня iLO.

К сожалению, этот уровень обычно недоступен для антивирусных решений. Отключение зараженной машины от сети тоже не поможет избавиться от инфекции: iLO-модуль в таких случаях продолжает работать.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru