Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Несмотря на то что Telegram завоевал себе репутацию безопасного и конфиденциального мессенджера, не все разделяют это мнение. Например, основатель Signal считает, что есть гораздо более защищённые альтернативы.

Мокси Марлинспайк, создавший в своё время мессенджер Signal, на днях обрушил на Telegram и Дурова критику, касающуюся защиты переписок пользователей. В частности, Марлинспайк заявил, что грамотное использование сквозного шифрования (E2EE) в популярном мессенджере — всего лишь миф.

Проблема, по мнению основателя Signal, заключается в хранении всех данных на серверах Telegram в их оригинальной форме (или в виде простого текста). Марлинспайк считает, что мессенджер Дурова не использует шифрование для защиты сообщений или медиафайлов пользователей.

В качестве более защищённой альтернативы Марлинспайк привёл Facebook Messenger и WhatsApp, которые используют E2EE для всех текстовых сообщений, отправляемых через платформу Meta.

Telegram же, как отметил Марлинспайк, хранит всю проходящую через него информацию в облаке, причём делает это в открытом формате. В результате сотрудники легко могут получить доступ к медиафайлам, текстовым сообщениям, контактам и любым другим сведениям, которыми обмениваются пользователи.

Издание Winfuture, передавшее слова Марлинспайка, также уточнило, что возможность прочитать чужие переписки зависит исключительно от порядочности владельцев и операторов серверов Telegram. И, к слову, Марлинспайк далеко не первым указал на не совсем конфиденциальные методы хранения информации в Telegram.

Старая уязвимость в telnetd вернулась спустя 27 лет

Уязвимость из конца 90-х неожиданно вернулась и снова позволяет получить полный root-доступ к серверу без аутентификации. Об этом рассказал исследователь в области кибербезопасности Джастин Шварц, проанализировавший проблему в telnetd — демоне устаревшего, но всё ещё используемого протокола Telnet.

По словам Шварца, речь идёт о фактическом «возрождении» CVE-1999-0073 — известной уязвимости, которую многие давно считали закрытой страницей в истории.

Однако в современных реализациях обнаружился схожий механизм, позволяющий обойти проверку подлинности и повысить права. Проблема кроется в том, как telnetd запускает процесс /bin/login в контексте root-to-root.

В таком режиме ядро выставляет флаг AT_SECURE в ноль. А это значит, что динамический линкер не переходит в защищённый режим исполнения. В результате ответственность за очистку переменных окружения ложится на сам telnetd. Именно в этот момент, по словам исследователя, всё идёт не так.

Если демон не фильтрует переменные окружения должным образом, атакующий может подменить их и заставить систему загрузить вредоносную библиотеку (shared object). Шварц продемонстрировал технику повышения привилегий, при которой создаётся копия /bin/sh с SUID/SGID-правами. Фактически это даёт полный контроль над системой.

Ключевой момент: для эксплуатации не требуется никакой аутентификации через telnet. Повышение привилегий происходит без входа в систему.

Шварц считает, что проблема связана с давним подходом к фильтрации и использованием «чёрных списков» переменных. Такой метод, по его мнению, оказался ненадёжным и оставлял лазейки почти 27 лет. В качестве решения он предлагает перейти к модели «белого списка», как это реализовано в OpenSSH, где разрешён строго ограниченный набор безопасных переменных.

Шварц также предлагает объединить проблему в единый CVE с формулировкой «Некорректная очистка среды окружения в telnetd», чтобы закрыть как старые векторы, так и новый сценарий с динамическим линкером.

При этом рабочий код эксплойта исследователь публиковать не стал, чтобы не спровоцировать волну кибератак.

Напомним, в пролом месяце мы писали про ещё критическую уязвимость в telnetd, которая жила почти 10 лет и давала root-доступ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru