Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Основатель Signal: Даже Facebook и WhatsApp безопаснее, чем Telegram

Несмотря на то что Telegram завоевал себе репутацию безопасного и конфиденциального мессенджера, не все разделяют это мнение. Например, основатель Signal считает, что есть гораздо более защищённые альтернативы.

Мокси Марлинспайк, создавший в своё время мессенджер Signal, на днях обрушил на Telegram и Дурова критику, касающуюся защиты переписок пользователей. В частности, Марлинспайк заявил, что грамотное использование сквозного шифрования (E2EE) в популярном мессенджере — всего лишь миф.

Проблема, по мнению основателя Signal, заключается в хранении всех данных на серверах Telegram в их оригинальной форме (или в виде простого текста). Марлинспайк считает, что мессенджер Дурова не использует шифрование для защиты сообщений или медиафайлов пользователей.

В качестве более защищённой альтернативы Марлинспайк привёл Facebook Messenger и WhatsApp, которые используют E2EE для всех текстовых сообщений, отправляемых через платформу Meta.

Telegram же, как отметил Марлинспайк, хранит всю проходящую через него информацию в облаке, причём делает это в открытом формате. В результате сотрудники легко могут получить доступ к медиафайлам, текстовым сообщениям, контактам и любым другим сведениям, которыми обмениваются пользователи.

Издание Winfuture, передавшее слова Марлинспайка, также уточнило, что возможность прочитать чужие переписки зависит исключительно от порядочности владельцев и операторов серверов Telegram. И, к слову, Марлинспайк далеко не первым указал на не совсем конфиденциальные методы хранения информации в Telegram.

Критическая уязвимость в TLP позволяет обойти защиту Linux

В популярной утилите TLP, которую многие владельцы ноутбуков на Linux используют для управления энергопотреблением, обнаружили критическую уязвимость. Причём проблема нашлась во время обычной проверки пакета командой SUSE Security Team и располагается во вполне штатном коде.

Брешь получила идентификатор CVE-2025-67859 и затрагивает версию TLP 1.9.0, где появился новый profiles daemon.

Этот демон работает с root-правами и управляет профилями питания через D-Bus. Задумка хорошая, но реализация подвела: в механизме аутентификации Polkit нашлась логическая ошибка, которая фактически позволяет обойти проверку прав.

Как объясняют исследователи, демон должен был строго проверять, кто именно отправляет команды. Но из-за ошибки любой локальный пользователь мог взаимодействовать с ним без должной аутентификации — а значит, менять системные настройки питания от имени root.

На этом сюрпризы не закончились. В ходе анализа специалисты SUSE нашли ещё несколько проблем, уже связанных с исчерпанием ресурсов. В частности, механизм profile hold, который позволяет временно «зафиксировать» профиль питания, оказался совершенно без валидации. Локальный пользователь мог создавать неограниченное количество таких блокировок, причём без прав администратора.

В итоге это открывает прямую дорогу к DoS-атаке: демон начинает захлёбываться от бесконечных записей в структуре данных, куда попадают числа, строки с причиной и идентификаторы приложений — всё это полностью контролируется клиентом.

Любопытно, что SUSE вспомнила похожую историю с демоном управления питанием в GNOME: аналогичную проблему находили ещё несколько лет назад. Отдельно исследователи отметили вопросы к механизму «куки», которыми отслеживаются profile hold. Формально речь шла о предсказуемости значений, но в сочетании с отсутствием лимитов это лишь расширяло поверхность атаки.

К счастью, реакция была быстрой. SUSE сообщила об уязвимостях разработчикам ещё в декабре, и в версии TLP 1.9.1 проблема уже закрыта. В частности, число одновременных profile hold теперь жёстко ограничено числом 16, что убирает риск истощения ресурсов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru