Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Исследователи обнаружили операции киберпреступников, которые в ходе атак полагаются на подпись и маскировку вредоносного кода под легитимные исполняемые файлы. Один из пейлоадов получил имя Blister, он выступает в качестве загрузчика и на сегодняшний день мало кем детектируется.

Операторы Blister используют несколько методов, помогающих им действовать как можно незаметнее. Один из таких методов — использование сертификатов для подписи кода. По данным экспертов Elastic, кампания активна как минимум три месяца (с 15 сентября).

Используемый сертификат действует с 23 августа и был выпущен Sectigo специально для компании Blist LLC. Интересно, что адрес электронной почты относится к российскому имейл-провайдеру Mail.Ru.

 

Подпись вредоносного кода — далеко не новый приём, однако раньше киберпреступники предпочитали воровать сертификаты. Сейчас же, судя по всему, злоумышленники заказывают валидные сертификаты для скомпрометированной организации.

После анализа кампании Blister специалисты Elastic оперативно уведомили Sectigo о сомнительном использовании выпущенного ей сертификата. Теперь компания сможет отозвать его и пресечь атаки.

Исследователи также отметили, что операторы вредоносной программы используют и другие методы ухода от детекта. Например, Blister встраивается в легитимную библиотеку colorui.dll. Как можно увидеть на скриншоте ниже, у Blister небольшой процент детектирования на площадке VirusTotal:

 

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru