Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Windows-вредонос BLISTER использует валидный сертификат для подписи кода

Исследователи обнаружили операции киберпреступников, которые в ходе атак полагаются на подпись и маскировку вредоносного кода под легитимные исполняемые файлы. Один из пейлоадов получил имя Blister, он выступает в качестве загрузчика и на сегодняшний день мало кем детектируется.

Операторы Blister используют несколько методов, помогающих им действовать как можно незаметнее. Один из таких методов — использование сертификатов для подписи кода. По данным экспертов Elastic, кампания активна как минимум три месяца (с 15 сентября).

Используемый сертификат действует с 23 августа и был выпущен Sectigo специально для компании Blist LLC. Интересно, что адрес электронной почты относится к российскому имейл-провайдеру Mail.Ru.

 

Подпись вредоносного кода — далеко не новый приём, однако раньше киберпреступники предпочитали воровать сертификаты. Сейчас же, судя по всему, злоумышленники заказывают валидные сертификаты для скомпрометированной организации.

После анализа кампании Blister специалисты Elastic оперативно уведомили Sectigo о сомнительном использовании выпущенного ей сертификата. Теперь компания сможет отозвать его и пресечь атаки.

Исследователи также отметили, что операторы вредоносной программы используют и другие методы ухода от детекта. Например, Blister встраивается в легитимную библиотеку colorui.dll. Как можно увидеть на скриншоте ниже, у Blister небольшой процент детектирования на площадке VirusTotal:

 

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru