Внешний злоумышленник может проникнуть в локальную сеть 93% компаний

Внешний злоумышленник может проникнуть в локальную сеть 93% компаний

Внешний злоумышленник может проникнуть в локальную сеть 93% компаний

Как выяснили специалисты компании Positive Technologies, внешний киберпреступник может в 93% случаев пробраться сквозь сетевой периметр и получить доступ к локальной сети атакуемой организации. Более того, в среднем злоумышленник тратит два дня на проникновение во внутреннюю сеть.

Такую статистику удалось получить благодаря тестированию на проникновение, которое специалисты провели среди организаций разных сфер: финансовой (29%), ТЭК (18%), госсектора (16%), промышленности (16%) и ИТ (13%).

В ходе исследования эксперты Positive Technologies смогли пройти сетевой периметр 93% «подопытных» проектов. Как отметила Екатерина Килюшева, возглавляющая исследовательскую группу, в 20% проектов компания провела верификацию недопустимых ИБ-событий.

«В общей сложности нам удалось подтвердить реализацию 71% обозначенных событий. На такую атаку, к слову, злоумышленнику потребуется не больше месяца. Некоторые системы могут сдаться и за считаные дни», — подчёркивает Килюшева.

Что касается уровня защищённости кредитных организаций, они остались одними из самых стойких, однако исследователям всё равно удалось выполнить действия, нарушающие бизнес-процессы банка и влияющие на оказываемые услуги.

Самым главным методом проникновения в корпоративную сеть стал подбор учётных данных, который дал результат в 71% проектов.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru