Новый Linux-троян прячется в cron jobs с некорректной датой

Новый Linux-троян прячется в cron jobs с некорректной датой

Новый Linux-троян прячется в cron jobs с некорректной датой

Команда датских экспертов из компании Sansec обнаружила новый троян для Linux, открывающий операторам удалённый доступ к системе жертвы. Отличительной чертой этого вредоноса является практически незаметная активность за счёт использования запланированных задач.

Эти отложенные команды или cron jobs содержали некорректную дату запуска — 31 февраля. Сам троян, получивший имя CronRAT, на текущий момент атакует онлайн-магазины, а также крадёт данные банковских карт с помощью помещённого на Linux-серверы веб-скиммера.

Специалисты не зря называют CronRAT сложным зловредом, а его создателей изобретательными, поскольку трояну удаётся обходить детектирование большинством антивирусных движков.

Как уже отмечалось выше, для сокрытия активности в системе CronRAT использует систему планирования задач в операционной системе Linux. Авторы вредоноса специально задали несуществующую дату выполнения команды — 31 февраля. Как отметили в Sansec, в именах запланированных задач троян прячет «сложную Bash-программу».

«CronRAT добавляет определённое число задач с интересной датой — 52 23 31 2 3. Несмотря на то что эти строки синтаксически верны, они сгенерируют ошибку при выполнении», — объясняют исследователи.

«Тем не менее ошибки не произойдёт, поскольку дата их планируемого запуска — 31 февраля».

 

Файлы трояна обфусцированы множественными слоями, а его код содержит команды для самоликвидации. Кроме того, вредонос использует кастомный протокол для связи с командным сервером. Присутствие CronRAT зафиксировали на сайтах онлайн-магазинов по всему миру. Троян внедрял в веб-страницы специальный скрипт, перехватывающий платёжную информацию покупателей.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru