В приложениях на основе OpenVPN выявлены опасные RCE-уязвимости

В приложениях на основе OpenVPN выявлены опасные RCE-уязвимости

В приложениях на основе OpenVPN выявлены опасные RCE-уязвимости

В VPN-клиентах, широко используемых в промышленности, обнаружены уязвимости, позволяющие удаленно выполнить произвольный код с высокими привилегиями. По данным Claroty, искомый эффект можно получить, заманив пользователя на вредоносный сайт.

Проблема актуальна для продуктов HMS Industrial Networks, MB connect line, PerFact и Siemens, полагающихся на технологию OpenVPN. Вендоры уже оповещены и приняли меры для исправления ситуации.

Как оказалось, приложения этих производителей используются как оболочка сервиса OpenVPN,. Клиент-серверная архитектура при этом обычно включает три элемента: фронтенд (простое GUI-приложение, задающее настройки VPN), бэкенд-сервис, получающий команды от пользователя (работает с привилегиями SYSTEM), и OpenVPN-демон, отвечающий за все аспекты VPN-соединения.

 

Управление бэкендом, как положено, осуществляется по выделенному каналу с использованием интерфейса сокетов, однако почти все протестированные продукты при этом передают данные в открытом виде и без каких-либо проверок на аутентичность. Это значит, что при наличии доступа к TCP-порту, на котором слушает бэкенд, кто угодно может загрузить на сервер новый файл конфигурации OpenVPN с командами, которые будут исправно выполнены.

Для этого достаточно вынудить пользователя кликнуть по ссылке на вредоносный сайт с JavaScript-кодом, способным локально отправить слепой запрос HTTP POST. По словам экспертов, это классический случай SSRF-атаки (подменой запросов на стороне сервера), и злоумышленнику даже не придется поднимать собственный сервер OpenVPN.

Исполнение стороннего кода возможно только в тех случаях, когда автор атаки находится в том же домене сети, что и жертва, или на ее компьютере открыт удаленный доступ по SMB.

Наличие уязвимости подтверждено для четырех популярных продуктов:

  • eCatcher производства HMS Industrial (CVE-2020-14498);
  • OpenVPN-Client от PerFact (CVE-2021-27406);
  • клиент SINEMA Remote Connect компании Siemens (CVE-2021-31338);
  • mbConnect Dialup от MB connect line (CVE-2021-33526 и CVE-2021-33527).

В первом случае проблема оценена как критическая (9,6 балла по CVSS), в остальных — как высокой степени опасности. Производители уже внесли исправления в свои коды и опубликовали рекомендации по смягчению угрозы.

Удалили Google API-ключ? Плохие новости: он может жить ещё 23 минуты

Исследователи из Aikido обнаружили неприятную особенность Google API-ключей: после удаления они могут продолжать работать до 23 минут. Сценарий простой. Ключ утёк, разработчик в панике бежит его удалять, выдыхает — вроде всё, опасность миновала. Но нет.

По данным Aikido, удаление ключа распространяется по инфраструктуре Google не мгновенно: одни серверы начинают отклонять запросы почти сразу, другие продолжают принимать их ещё десятки минут.

В тестах исследователи создавали API-ключ, удаляли его и затем отправляли по 3-5 авторизованных запросов в секунду, пока ответы не переставали проходить. Среднее окно составляло около 16 минут, максимум — почти 23 минуты. В отдельные минуты более 90% запросов всё ещё успешно проходили.

Если у ключа был доступ к Gemini, злоумышленник за это время может не только накрутить счёт за использование моделей, но и вытащить загруженные файлы или закешированный контекст.

Проблема особенно болезненна на фоне новой биллинговой политики Google. Как пишет The Register, у некоторых пользователей лимиты расходов могут автоматически подниматься: например, с 250 до 100 тыс. долларов, если аккаунт старше 30 дней и уже потратил больше 1 тыс. долларов за всё время.

СМИ уже писали о случаях, когда украденные Google API-ключи приводили к пятизначным счетам за считаные минуты. В трёх известных случаях Google вернула разработчикам в общей сложности 154 тыс. долларов, но это, мягко говоря, не тот пользовательский опыт, который хочется повторять.

Самое весёлое — Google, по словам Aikido, не планирует исправлять 23-минутное окно. Компания закрыла отчёт как «Won’t Fix», объяснив, что задержка из-за распространения удаления ключей работает как задумано. Отличная формулировка; ключ уже удалён, деньги ещё списываются, всё по плану.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru