Telegram предлагал эксперту деньги за молчание о баге функции самоудаления

Telegram предлагал эксперту деньги за молчание о баге функции самоудаления

Telegram предлагал эксперту деньги за молчание о баге функции самоудаления

Разработчики Telegram в этом году устранили в мессенджере ещё один баг, затрагивающий механизм самоудаления сообщений и вложений. Однако нашедший брешь исследователь недоволен медленной реакцией команды девелоперов, а также предложенным ему вознаграждением за молчание.

Как оказалось, представители Telegram хотели заплатить специалисту сумму в размере $1159, однако одним из условий было неразглашение информации о баге. Эксперт отказался.

Речь идёт о некорректной работе функции самоудаления сообщений, которая должна автоматически стирать вложения на устройствах как получателя, так и отправителя. Разработчики подают эту функциональность в качестве ещё одного опционального слоя приватности.

В феврале 2021 года вышла версия мессенджера под номером 2.6. Этот релиз, согласно описанию, отметился нововведением — возможностью задать таймер самоуничтожения отдельных сообщений. Спустя буквально несколько дней исследователь, известный под именем Дмитрий, нашёл брешь в новой функции Android-версии Telegram.

«После нескольких дней тестирования я всё-таки нашёл, что искал: запрограммированные на самоудаление сообщения уничтожились только визуально (в окне чата). На деле же все прикреплённые картинки и другие вложения оставались в кеше на устройствах пользователей», — пишет специалист в блоге.

Этой проблеме присвоили идентификатор CVE-2021-41861. Как объяснил исследователь, в Android-версии Telegram вложения из удалённых сообщений оставались в директории /Storage/Emulated/0/Telegram/Telegram Image. При этом пользовательский интерфейс давал понять, что как сообщение, так и вложения успешно удалились.

Тем не менее получить какую-либо реакцию от представителей Telegram оказалось не так просто, отметил Дмитрий. Эксперт обратился к разработчикам мессенджера в марте, но только в сентябре получил вменяемый ответ и подтверждение наличия бага.

За указание на проблему в конфиденциальности Дмитрию предложили 1159 долларов, однако одним из условий вознаграждения был запрет на разглашение информации о найденной уязвимости.

«На данный момент я не получил никакого вознаграждения», — подытожил эксперт.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru