Серверы REvil в сети Tor неожиданно ожили

Серверы REvil в сети Tor неожиданно ожили

Серверы REvil в сети Tor неожиданно ожили

Два сайта вымогателей, ответственных за громкие атаки REvil, вернулись в онлайн-доступ. Причины возобновления работы серверов после почти двух месяцев молчания на настоящий момент неизвестны, новых образцов грозного шифровальщика не обнаружено.

В начале июля криминальная группировка, стоявшая за REvil, напала на компанию Kaseya, разработчика софта для управления корпоративными системами и сетями. Атака на цепочку поставок затронула около 60 MSP-провайдеров и более 1,5 тыс. организаций, пользующихся их услугами.

Новая варварская акция переполнила чашу терпения американских властей, и они вступили в переговоры с Россией, чтобы обуздать зарвавшихся хакеров. В середине того же месяца все используемые REvil серверы дружно ушли в офлайн — ИБ-эксперты до сих пор гадают, что послужило тому причиной: усилия правоохранителей или сознательный уход ОПГ в тень.

Позднее Kaseya получила мастер-ключ для восстановления файлов, зашифрованных зловредом; имя благодетеля компания предпочла сохранить в тайне. Авторы атаки просили за него $70 млн, но позднее снизили цену до $50 миллионов.

Вчера, 7 сентября, портал, созданный злоумышленниками в Tor-сети для контроля платежей жертв заражения, заработал вновь, хотя попытки экспертов залогиниться положительного результата не дали.

Второй onion-сайт REvil — Happy Blog, на котором публиковались имена жертв и украденные у них данные, — тоже проснулся. Эта площадка, по свидетельству BleepingComputer, функционирует нормально. Правда, новой информации она не содержит, последняя запись была сделана незадолго до загадочного исчезновения хозяев из эфира.

Общедоступный чат-портал REvil для переговоров о выкупе, decoder[.]re, все еще недоступен. Эксперты вновь тревожатся: неужели агрессоры вернулись? Или, может, кто-то ошибся, включив серверы сгинувшей ОПГ? Если же ее уход со сцены — результат распоряжения властей, маловероятно, что они передумали.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru