NPM-пакет крал пароли пользователей Chrome с помощью ChromePass

NPM-пакет крал пароли пользователей Chrome с помощью ChromePass

NPM-пакет крал пароли пользователей Chrome с помощью ChromePass

Специалисты зафиксировали ещё одну кампанию киберпреступников, нацеленную на цепочку поставок софта. В этих атаках фигурирует вредонос, крадущий пароли из браузера Chrome в системе Windows.

Чтобы выполнить поставленную задачу, зловред использует вполне легитимный инструмент для восстановления паролей — ChromePass. Вдобавок вредонос располагает дополнительными функциями:

  1. Слушает команды, поступающие от C2-сервера, который находится под контролем злоумышленника.
  2. Загружает дополнительные файлы.
  3. Записывает экран жертвы и видео со встроенной камеры.
  4. Выполняет шелл-команды.

Как отметили эксперты ReversingLabs, вредонос смог попасть в npm-репозиторий с открытым исходным кодом. Это значит, что все приложения, заимствующие код из этого репозитория, автоматически получают дополнительную злонамеренную нагрузку.

Исследователи нашли в репозитории интересный исполняемый файл, предназначенный для работы в системе Windows. Именно он оказался вредоносом, крадущим пароли пользователей. Сейчас зловред детектируется как «Win32.Infostealer.Heuristics».

При анализе софта выяснилось, что оригинальный файл — a.exe — на деле был легитимной утилитой ChromePass, предназначенной для восстановления паролей, хранящихся в браузере Chrome.

Представители ReversingLabs связалась с командой безопасности npm, а та удалила два проблемных пакета после собственного расследования.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru