За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

Аналитики компании «Ростелеком» в новом исследовании затронули тему защиты информации в финансовом секторе, а также рассказали об утечках в этой области за 2020 год. Для полной картины исследователи провели опросы среди ИБ-экспертов.

Как отметили респонденты, наиболее крупный ущерб (более 100 миллионов рублей) затронул два региональных российских банка, которые при этом не использовали системы защиты от утечек. Иногда такие инциденты выливаются в крупные штрафы со стороны регуляторов (об этом заявила пятая часть опрошенных).

Менее 10% специалистов заявили, что сталкивались со случаями, когда утечка никак не повлияла ни на саму кредитную организацию, ни на провинившихся сотрудников. Подавляющее большинство респондентов (более 70%) считают, что после утечек конфиденциальной информации нужно привлекать виновных сотрудников к взысканиям.

36% банков, которые всё же внедрили системы защиты от утечек, отметили потенциальную экономию. Поскольку подобные киберинциденты предотвращались, кредитные организации за последний год смогли сэкономить более 10 миллионов рублей.

Для сравнения специалисты «Ростелекома» приводят затраты на внедрение DLP-системы: организации со штатом в тысячу сотрудников такая мера защиты обойдётся в сумму от 5 до 14 миллионов рублей.

Но и DLP не панацея, поскольку четыре из пяти организации, внедрившие эти системы, сообщали об утечках важных данных. Основными каналами слива из финансового сектора стали внешние облачные хранилища, электронная почта, мессенджеры и USB-носители.

Более подробную информацию можно найти в исследовании «Особенности защиты информации в финансовом секторе» (PDF).

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru