За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

За 2020 год самая дорогая утечка стоила банкам свыше 100 млн руб.

Аналитики компании «Ростелеком» в новом исследовании затронули тему защиты информации в финансовом секторе, а также рассказали об утечках в этой области за 2020 год. Для полной картины исследователи провели опросы среди ИБ-экспертов.

Как отметили респонденты, наиболее крупный ущерб (более 100 миллионов рублей) затронул два региональных российских банка, которые при этом не использовали системы защиты от утечек. Иногда такие инциденты выливаются в крупные штрафы со стороны регуляторов (об этом заявила пятая часть опрошенных).

Менее 10% специалистов заявили, что сталкивались со случаями, когда утечка никак не повлияла ни на саму кредитную организацию, ни на провинившихся сотрудников. Подавляющее большинство респондентов (более 70%) считают, что после утечек конфиденциальной информации нужно привлекать виновных сотрудников к взысканиям.

36% банков, которые всё же внедрили системы защиты от утечек, отметили потенциальную экономию. Поскольку подобные киберинциденты предотвращались, кредитные организации за последний год смогли сэкономить более 10 миллионов рублей.

Для сравнения специалисты «Ростелекома» приводят затраты на внедрение DLP-системы: организации со штатом в тысячу сотрудников такая мера защиты обойдётся в сумму от 5 до 14 миллионов рублей.

Но и DLP не панацея, поскольку четыре из пяти организации, внедрившие эти системы, сообщали об утечках важных данных. Основными каналами слива из финансового сектора стали внешние облачные хранилища, электронная почта, мессенджеры и USB-носители.

Более подробную информацию можно найти в исследовании «Особенности защиты информации в финансовом секторе» (PDF).

Фишинг под WordPress крадёт карты и OTP, отправляя данные в Telegram

Исследователи зафиксировали новую, довольно изощрённую фишинговую кампанию, нацеленную на владельцев сайтов на WordPress. Злоумышленники рассылают письма о якобы скором окончании регистрации домена и в итоге выманивают у жертв не только данные банковских карт, но и одноразовые коды.

Об атаке рассказал специалист по киберугрозам Анураг (Anurag). Письмо выглядит тревожно и приходит с темой вроде «Renewal due soon – Action required».

Расчёт простой: напугать и заставить действовать быстро. Но есть важная деталь, на которую сразу указывает исследователь, — в письме не указан конкретный домен, срок которого якобы истекает. Для настоящих уведомлений о продлении это крайне нетипично и уже само по себе должно насторожить.

 

Если жертва нажимает кнопку Renew Now, её перенаправляют на фальшивую страницу оплаты, размещённую на домене soyfix[.]com. Визуально она почти неотличима от настоящего чекаута WordPress: значки платёжных систем, пометка «Secure order validation», правдоподобные суммы вроде $13,00 плюс НДС. Всё выглядит настолько аккуратно, что сомнения быстро исчезают.

 

Но «заказ», разумеется, фиктивный. Страница просто собирает имя владельца карты, номер, срок действия и CVV, тут же отправляя их злоумышленникам. На этом атака не заканчивается. Следующий шаг — поддельное окно 3D Secure Verification, где пользователя просят ввести код из СМС.

 

Чтобы всё выглядело максимально правдоподобно, скрипт имитирует «работу банка»: семисекундная загрузка, затем ещё несколько секунд «проверки». После этого система сообщает об ошибке. Причём ошибка появляется всегда — специально, чтобы заставить жертву вводить новые OTP-коды снова и снова. Так атакующие получают сразу несколько актуальных кодов подтверждения.

Отдельного внимания заслуживает инфраструктура кампании. Вместо классических серверов управления злоумышленники используют Telegram. Скрипты на стороне сайта (send_payment.php и send_sms.php) пересылают украденные данные напрямую в телеграм-бот или канал. Такой подход дешевле, проще и гораздо сложнее заблокировать, чем традиционные C2-серверы.

Письма рассылались с адреса admin@theyounginevitables[.]com, который маскировался под поддержку WordPress. Анализ заголовков показал слабую политику DMARC (p=NONE), из-за чего подмена отправителя прошла без каких-либо ограничений.

Пользователям WordPress советуют сохранять хладнокровие и проверять подобные уведомления вручную — через официальный дашборд WordPress.com, а не по ссылкам из писем. И простое правило напоследок: если в уведомлении о продлении не указано, какой именно домен нужно продлевать, — почти наверняка это ловушка.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru